我国政府绩效审计探析
摘要：政府绩效审计工作，是随着我国公共财政体制改革不断深入，财政支出向 教育 、医疗、养老等民生 问题 倾斜，支出总额不断扩大等客观现实下，各级人大和 社会 公众更加关注公共财政的支出情况，以对政府及各隶属部门、事业单位支配的财政资金 经济 性、效率性、效果性进行评价而产生的。实践证明，政府绩效审计在促进政府改善管理、提高公共资源使用效益方面发挥着巨大作用。当前，我国政府绩效审计仍处于起步阶段，在绩效审计 理论 研究 和实践 应用 方面与其他国家开展得较成熟的绩效审计相比，还有较大差距。
关键词：政府绩效审计；公共财政体制改革；对策
在我国，随着公共财政体制改革不断深入，政府公共开支也在不断增加，政府的受托责任和受托风险也随之增大。然而，在我国财力有限，对财政收入缺乏系统有力的监督机制，财政收支社会效益 分析 整体机制也尚未形成的情况下，政府绩效审计应运而生。我国绩效审计刚刚起步，要建立起绩效审计体系，尚需长期的探索和尝试，不仅要在审计界注入绩效审计观，还应在理论上继续进行深入细致的研究。
一、我国政府绩效审计的含义
政府绩效审计又称为“3E”审计，即是独立的审计机构和审计人员采用 现代 技术 方法 ，客观、系统地对政府部门及企事业单位的项目、活动和功能就其实现经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的程度进行独立的评价，提出改进意见。可见，政府绩效审计是针对政府各部门支出计划的可行性、执行的效益性进行监督评价，及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，促进政府 科学 管理，提高公共财政支出效果。
我国开展政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，有利于推进我国 政治 体制改革。在我国，人民是真正的主人，政府代表人民并按人民的意志行使国家的权力。因此，一切以人民名义取得的物质资源和人力资源的配置、消耗都必须接受人民的监督，以真正保证其真实、合理、有效，进而有利于提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，加快政治体制改革的步伐。其次，有利于政府机构的廉洁、勤政、高效。政府绩效审计可以在财务审计的基础上，遵循成本效益原则来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，从而可以从源头上发现和揭露腐败现象，维护社会稳定。最后，有利于完善社会主义市场经济体制。随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立和完善，市场配置资源的基础性作用越来越明显并占主导地位，政府机构的主要功能就是弥补市场失灵，促进社会经济健康、协调和可持续 发展 。开展政府绩效审计可以促进建立政企分开的现代 企业 制度，保证市场配置资源机制发挥作用的完善性、 自然 性、纯洁性，促进我国社会主义市场经济体制的进一步完善。
二、我国政府绩效审计面临的问题
我国政府于20世纪80年代提出经济建设以提高经济效益为中心后，审计机关就安排了一定数量的效益审计。此外，我国审计机关还结合宏观经济财务收入审计，开展了一些具有宏观性质的绩效审计。至今，我国政府绩效审计无论从理论上还是在实践中都取得了长足的发展，如在项目选择方面把“人民群众关注”与“财政投入大”的项目作为选择标准，再如，已经逐步建立绩效审计项目库，实行滚动式年度项目计划，科学制订了一系列绩效评价标准，最终使绩效审计达到了增值的效果，但仍存在一些问题值得探究。
（一）缺少立法支持，制约着政府绩效审计的广泛开展
自我国加入WTO以来，对如何实施绩效审计，没有一个系统、完整的具有战略性、宏观性的思路，政府审计机关的人员结构单一，缺乏具体的对政府绩效审计支持的立法条文，没有适合我国国情的绩效审计标准。尽管2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》，但是，修订以后的《审计法》未能给政府绩效审计提供 法律 上的有力支持。例如，审计法修改几乎没有涉及审计体制问题。虽然新的审计法在第十五条中规定：“地方各级审计机关负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见。”避免了地方政府给当地审计机关负责人升迁的威胁，增强了上级审计机关对下级审计机关人事任免的话语权。但审计机关缺失独立性、强制措施弱化、经费严重不足、人员严重短缺等困局，在新修订的《审计法》中依然得不到很好的解决。
（二）政府绩效审计过程和结果得不到重视，形式主义严重
当前，我国政府绩效审计主要是针对基本建设投资、 金融 业务进行的，而较少对主要的公共部门（主要包括行政单位和事业单位）的经费开支、专项资金开展绩效审计。此外，政府绩效审计的结果也不能很好地利用和执行，经常出现“屡审屡犯，屡犯屡审”的怪圈。于是，政府绩效审计成为行政事业单位每年必须应对、但又不被重视的一个形式，审计工作主要关注的仍是真实性和合规性，对整个业务活动的经济性、效率性和效果性则关注不够。
（三） 会计 工作薄弱，政府绩效审计的基础条件不够
高质量的会计信息为审计机关集中精力进行绩效审计提供良好的社会环境。然而， 目前 我国多数被审计单位管理不完善，会计核算的基础工作不到位，统计、会计数据不真实，违纪违法事件常有发生，极大地牵扯了审计机关的力量，会计工作的基础性作用没有实现。此外，政府绩效审计所考核的指标体系也不完善，审计依据配套性不够，给开展绩效审计带来了很大难度，限制了绩效审计发展。
（四）审计人员素质偏低，难以胜任绩效审计工作
我国现有审计人员的知识结构、专业素质等方面与开展绩效审计工作的要求还有较大差距。一方面，审计实务所需知识较多，而 理论 基础薄弱，审计人员普遍缺乏公共管理、行政法规、财政财务和 现代 审计技术等方面的专业知识，并对政府管理知识不甚了解；另一方面，现场作业经验不足，综合 分析 问题 能力不强，部分人员政策理解水平、业务技能较低，这些都直接 影响 着政府绩效审计的效果。
三、加强我国政府绩效审计的对策
绩效审计观念在我国政府审计工作中已逐渐成长，而且已经具备了开展绩效审计的条件。但是，针对我国政府绩效审计的诸多问题，如何加强我国政府绩效审计是我国审计学界亟待解决的重要课题。
（一）按照政府绩效审计立法的基本原则，完善我国政府绩效审计法制化建设
政府绩效审计 法律 体制改革的基本原则应该是：立足我国国情，借鉴西方成功的经验，逐步建立一种与时俱进的、能够真正为政府绩效审计提供法律支持的法律体系框架。因此，完善政府绩效审计的法制建设，必须考虑我国建立市场 经济 体制的一般要求，从我国国情出发，吸收国外成功的立法经验，进行法律体制创新。此外，政府绩效审计立法应该遵循公开原则，是指将政府绩效审计的审计结果按国家规定的程序通过新闻媒体予以公布，即广泛接受 社会 媒体的意见及监督，体现民意。
（二）加强有关政府绩效审计宣传，关注政府绩效审计的全过程
在西方国家，绩效审计已成为政府审计的主流。当然，并非其在发达国家得到广泛开展，我们就承认绩效审计的正当性，而是客观经济 发展 的要求，也是审计机关审计使命所决定的。因此，我们必须做好有关政府绩效审计的宣传工作，只有破除传统观念对人们的束缚，才能从根本上提高人们对政府绩效审计的重视程度。同时，必须重视政府绩效审计的全过程，不能仅仅关注政府绩效审计的审计 方法 和程序的提高，还要加强对审计结果的评价及处理效果，使政府绩效审计结果能为财政预算编制提供更为可比的 参考 信息。
（三）提高审计人员的业务素质，适应审计业务多元化的要求
我国原有的审计人员很多所拥有的财务知识比较单一陈旧，而且很多审计人员的知识面比较狭窄，绩效审计的开展对现有的审计人员来说，是一个很大的挑战，不仅是业务能力上的挑战，更是审计思维转变的挑战，它需要审计人员在牢固掌握本专业的知识的同时，还需要多方面的 学习 一些非专业的知识，要有财务 会计 、组织管理、经济管理和 计算 机等方面的知识和技术，掌握现代审计技术，树立和培养创新意识和创新能力，满足我国绩效审计的需要。
（四）审计工作应侧重业务活动的经济性、效率性和效果性
这也是政府绩效审计与传统审计的重大区别。传统审计的审计目标集中在对财务信息的真实性和合法性作出评价，而政府绩效审计则应侧重对业务活动的经济性、效率性和效果性进行评价和考核。因此，要在绩效审计实践中，克服旧审计习惯和定式的制约，将绩效审计视为传统审计，使绩效审计缺乏实质的 内容 。当然，开展政府绩效审计，也不能完全脱离传统的审计，处理好绩效审计与传统审计的关系。
（五）提高认识，加深对政府绩效审计的理解
从公共财政的角度来看，政府是诸多公共产品大家庭中的一员，从政府公务员的雇佣到政府办公条件的配备，均依靠纳税人提供的税款而存在。如何保证政府的运行效率，提高财政资金的使用效益，节省纳税人的公共支出成本，是公共财政面对的一个关键问题，而政府绩效审计就是用来解决这个问题的重要手段。对此，无论是政府机构还是审计部门均应从思想上加深认识，提高政府绩效审计的效率。
四、结束语
实践证明，政府绩效审计是一种 科学 的审计控制模式，是公共受托经济责任的体现。因此，在现有审计体制下，必须积极探索，积累经验，找好政府绩效审计的切入点，积极借鉴外国成功做法，并结合我国的实际国情，探索 中国 特色的政府绩效审计模式。
参考 文献 ： [2]崔彤，张志君.面向二十一世纪的我国政府绩效审计[J].审计理论与实践，2000，
（5）.
[3]周勇，左宏明.加强政府绩效审计的思考[J].宏观经济管理，2008，
（3）.