新形势下铁路运输安全管理的探讨

【摘 要】通过对运输安全管理面临的新形势的分析，鲜明深刻的指出了铁路运输安全管理存在的症疾。若不进行管理体制和部门的改革，不克服各部门间自我保护主义，不克服各自的形式主义，安全管理就不会从根本上改变。

【关键词】运输；安全；管理

1 当前内忧外患新形势下安全管理存在的矛盾问题

当前铁路企业不仅处在体制改革的新形势下，而且处在的激烈的市场竞争中。随着公路、民航、水运的充分发展，铁路运量急剧下滑“铁老大”优势已成美丽的传说了。加之国家经济产业结构大调整，外围经济环境低迷，运输行情惨淡，铁路运输处境堪称内忧外患。

（1）门户现象严重，主管部门安全管理职责权限外延不清。各自部门出于自保，各自为政，规章制度存在矛盾。安全管理既有交叉重叠，又有空缺漏洞。安全规章制度的清理和修订还不到位。

（2）事故发生后，虽安全管理制度健全，但不分青红皂白，对安全管理制度过度补充修订将职责划给调度部门，增加了调度部门管理难度。

（3）安全管理制度执行过程中安全管理不能持之以恒落实到位，管理象弹簧时紧时松。

（4）新设备的投入运用，安全使用的制度尚未建立完善。原有劳动安全作业标准已不适应新设备的使用。人员对新设备性能生疏，从摸索到熟练的过程还需要较长时间。行车工作科技含量高了，从业人员技术水平明显不适应当前形势。

（5）安全与运输效率间存在的矛盾比以往更突出。过分强调安全，还是说明从业人员对新技术掌握不精，因畏惧事故而不顾运输效率。

（6）现场作业的管理控制比较薄弱。特别是营业线的施工安管理薄弱，人力物力明显不足。

（7）激励机制不健全。惩罚的多，奖励的少。不知不觉中遵循着“猫捉老鼠”的规则，根本就没有形成良好的企业安全风气。

以上矛盾表明安全管理难度史无前例。

2 导致当前安全形势的诸多因素

从事物发生的角度分内部和外部因素。从因素载体分人员和设备因素。内部和外部内部因素是指调度指挥系统内部存在发生的影响安全的因素。人员因素：调度员业务素质、心理素质、调度员精神状态、团体素质、各工种调度员间信息的传递。设备因素：通话质量、CTC、DMIS、CTDS系统操作的稳定可靠性。等等。

外部因素是指调度指挥系统以外存在发生的影响安全的因素。人员因素：车务人员包括车站值班员，助理值班员、乘务人员等行使调度命令的具体作业人员。设备因素：线路质量、机车车辆运行状态、货物装载的状态、信号闭塞设备的正常、等等。

依次相对应调度指挥经常存在和面对的安全隐患产生因素部分列举：

（1）机车方面：三大件（列车无线调度电话、运监器、自动停车装置）故障 动力故障。

（2）线路方面：断轨、涨轨跑道、翻浆冒泥、水没钢轨、线路不平顺造成晃车

（3）车辆方面：热燃轴 、抱闸 、走行部异常、 车辆本身限速

（4）闭塞信号方面：闭塞设备故障 信号故障 轨道电路红光带

（5）接触网方面：接触网停电 接触网无电区的存在

（6）天气方面：暴风雨雪不良天气 雷击 发生洪水地震等自然灾害

（7）调度员方面：业务素质、精神状态、情绪

（8）乘务人员：业务素质、精神状态、情绪

（9）施工方面：天窗维修 工务施工 电务施工 接触网维修

（10）行车闭塞法的改变：停基改电 绿色许可证使用 反方向行车

管理体制存在的矛盾越多，势必造成产生安全隐患的因素越多。它们具有以下特点：

（1）普遍性：产生隐患因素普遍分布在各方面、各层面、各领域，而且是无形的

（2）永恒性：隐患因素的存在是不可灭失的，时时刻刻存在的，是伴随着运输而产生的。它是运输的“孪生兄弟”。

（3）随机性：隐患因素发生是无时间规律，是随机的。发生的时机有同时、有连续、有单个、有多个。

通过列举和阐述产生隐患的因素特点，发现它们不外乎三个要素：人、设备、环境。“人”又处在首位，他的作用可见重要。“人”包括调度指挥人员、车站值班员、助理值班员、司机乘务人员等等行车人员及其为行车服务的相关人员。而调度指挥人员位于这些人员的核心，他是发号施令的，是唯一的指挥者。可见调度指挥人员才真正是“三要素”的核心。通过发挥调度指挥人员的主观能动性来防范隐患的的发生，或者控制缩减隐患发生的范围，从而达到杜绝事故发生的目的。

3 深化管理部门和体制改革，不能让各部门自我保护主义成为安全运输的绊脚石

通过以上列举隐患因素特点，可见隐患因素无处不在，无时不在。只要运输存在，隐患因素就存在，安全防范就不能间歇。由于从系统安全的角度看，隐患是在运输生产过程中，由于受到科学知识和技术的局限，或者参与生产者认识上存在局限，未能有效控制可能引起事故的行为。

规章制度是规定各部门、各单位、各工种在从事铁路运输生产时，必须遵守的基本原则、工作方法、作业程序进而明确相互关系、责任范围。现在的“土政策”、“土规定”是有些主管部门规避各自部门风险，承担最低风险责任，追求利益最大的产物，是掩盖小错误逃避大错误的保护主义的体现。进而它们成为各部门间推诿扯皮推卸责任的借口，规避风险的挡箭牌。细则的制定应是对大法（《技规》、《行规》）的支持，意图的秉承，而“土政策”、“土规定”背离了大法，甚至弱化羁绊了大法执行。“土政策”、“土规定”与大法的矛盾导致了现实中列车的冲突，沈阳局“10・17”货物列车冲突事故就佐证这一点。事故撞出了现在有令不遵、有章不循、有规不依以致最后发展成无法根除的痼瘴顽疾。现在“土政策”“土规定”不但浩如烟海，而且变化太快，无长久性，随着主管部门领导的变化而改变。它们搅乱了我们的思想，干扰了我们的行为。不从根本上改变门户自保的现状，就不能从根本上保障我们的运输安全。

4 若吸取教训仅能触及到灵魂，而未改变自己的行为，那只能是形式的加强，而非本质的改变

熟视无睹的冷漠、麻木不仁的无动于衷是反思的两大心理敌人。大事化小，小事化了的维稳心态弱化了事后总结和反思力度。若对安全的反思仅到“饭碗”的层面，那就太肤浅了。胶济的“4.28”、温甬的“7.23”表明不触动自己的灵魂，将来自己有可能触犯法律。深刻地反思、艰难地整改、半途而废地坚持好像是一次次失败的轮回，永无休止的重复。可以让时间愈合我们流血的伤口，但不要淡化我们伤痛的记忆和为此修正的行为――踏踏实实执行规章制度的良好习惯。没有持之以恒的坚持，不会有本质的改变，那反思之后的所有感言仅会成为“寒号鸟”般的童话。