要素主义课程观及其对我国课程建设的启示

摘要：文章通过对要素主义在课程内容与目标、课程实施评价的基础上探寻其价值。当前我国课程建设存在一些问题，如“应试教育”致个人功利主义倾向严重，忽视传统价值作用，教师积极性受挫，课程理论与实践的评价的矛盾性等。针对这些问题并结合要素主义课程观，我们应该加强发挥教育的社会功能；重视传统价值的道德教育；正确看待学生成绩，重视学生主体地位；完善课程评价标准。

关键词：要素主义；社会功利；课程观

要素主义教育理论是美国教育史上比较有影响的一派教育理论，产生于20世纪30年代。要素主义的基本观点是文化的价值具有永恒性和客观性，在人类文化遗产中有着共同不变的文化要素，学校教育的使命就是把社会文化遗产传递给下一代，要素主义注重维护社会文化遗产的主张深深印在其课程理论中。

一、要素主义课程论的具体思想

（一）课程目标：传授文化遗产和进行理智及道德训练

课程目标是教育目的具体化，要素主义者认为教育的目的是为了社会的“进步”，因此要素主义课程目标也带有比较明显的社会功利化倾向。这种倾向使得要素主义的课程目标主要有传递人类文化遗产的要素和实施个人理智及道德的训练两个方面。巴格莱在《教育与新人》中写道：“从最广阔的含义上看教育，把教育看作是社会进化的基本因素，有组织的正规的教育的基本功能是将人类学会的最重要的知识编织到每一代人的生活经历中去。”[1]由此可见，教育就是要传递具有稳定性和持久性的文化价值与文化标准，强调道德方面的训练和智慧方面的训练，注重教育的社会功能，强调社会与个人的统一，利用传统文化和人类文明增强青年人的社会责任感与社会意识。

（二） 课程内容：选择共同的不变的文化要素

要素主义在其课程目标的指导下，在课程内容的选择与设置上主张以“共同的不变的文化要素”为基本原则。基于实在论，要素主义承认世界本身有绝对价值，人能通过理智活动达到真理，而真理表现为文化遗产。“全部课程是人类与世界的相互作用的结果，是社会的成果已成为社会遗产的东西”。[2]根据要素主义者的课程标准，要素主义课程内容的选择坚持以下三个原则：第一，课程内容必须有利于国家和民族；第二，课程内容要具有长期目标；第三，课程内容要包含价值标准。

（三）课程实施：教师主导的接受式教育

在课程实施上巴格莱认为，学生应接受心智训练。要素主义者认为教师是理智和传统社会价值的模范，学生要服从教师的指导。教育的主动权操在教师手中，只有教师才能把人类历史遗产、民族文化的共同要素以及成年人的世界介绍和引导给儿童，儿童的智慧及能力的发展也需要教师引导。教师是有“权威”的人物，在使儿童掌握知识、发展能力以及情感、道德、人格的成长诸方面，教师都要直接负责对儿童的教育、指导与管束。

（四） 课程评价：高标准、严要求

在课程评价上，要素主义课程范式提出了严格的考核制度。要素主义认为对学生缺乏严格学业标准，不仅不能造就社会需要的合格人才，造成资源的浪费；而且缺乏严格的学业标准“对于学习者和民主集体都是严格的不公道”，威胁着学校，也威胁着自由本身。要素主义课程范式主张刻苦严肃的学习，学校要有统一严格的纪律，教学要有统一的进度和要求，学生应该接受严格的考核。

二、我国课程建设的现状及存在问题

从当前我国现实的课程建设过程与实效来看，我国的课程建遭遇到的种种困境值得反思，其主要表现在以下几个方面。

（一）“应试教育”文化传统，个人功利主义心理严重

在我国，“应试教育”具有根深蒂固的文化传统根源，这是今日存在的阻碍新课程改革的根本性因素。学校只注重学生的分数，忽视了学生综合素质的培养。教师普遍存在教师的绝对权威和分数的至高无上的传统思想。为了保证分数只升不降，似乎一切手段都是必要的。显然，这种“应试教育”的怪圈，绝不仅仅是教育制度、教育政策、教育形式与教材的问题，更为重要的是关于教育的意识形态与文化心理的问题。

（二） 重视学科知识，忽视传统价值作用

受唯分数论的影响，课程内容方面，我国偏重学科知识的学习，忽视很多传统价值的作用。教师传授给学生最多的是书本上的知识，对一些具有价值判断的传统文化知识不重视，学生每天接触最多的书本上的知识，俨然书呆子形象。不得不说，很多学生的素质有待提高，很多中国的传统美德在现在许多人身上看不到。

（三）教师在课程实施过程中积极性受挫

在新课程改革中教师明显存在两种消极的态度与行为：应付性态度与行为、排斥性态度与行为。教师超负荷的工作量使其处于一种高压、无助的状态下工作，形成一种挫败感、无力感，进而丧失前进的动力。这一系列问题使教师的绝对领导地位发生了微妙变化，许多教师不愿意积极主动的去传授学生知识，处于一种被动的状态，从而影响教学与学习效果。

（四）课程理论评价与实践评价的矛盾冲突

基础教育课程改革过程中课程评价遭遇到了一个两难困境：理论的课程评价与实践评价矛盾冲突，以选拔为宗旨的考试，考试与理论的课程评价产生巨大偏差。[3]以往的教学评价的理论标准就是促进教学，甄别与选拔只是它的附属功能。但是实践工作者却不这么区分，他们不关注理论中的教学评价，而是把它直接异化成选拔意义上的概念了，以选拔为宗旨的考试，是教学实践者以至于学生家长们解释教学评价的依据。

三、要素主义课程观对我国课程建设的启示

（一）教育目的上，强调教育的社会功能

要素主义强调社会功利主义的教育目的，倡导社会效益的课程与教学目的观。人才最终目的是为社会服务的，只有适合社会发展的人才是国家真正需要的。针对于高考扩招产生的一系列社会问题，我国确定将全国六百多所（包括三本）本科院校转型为职业技术学院，将会注重所学知识的应用性，在一定程度上也是基于让教育社会功能的更好发挥。

（二）教育内容要重视传统文化思想与道德教育

要素主义者主张传授“共同的不变的文化要素”，这些要素是经受了历史考验，是传统文化的精华，代表了那个时代的精神，并对整个社会有重要的意义。传统文化教育的缺失，是现在教育的一个显著缺陷。在我国的课程建设中，应改进德育方法，联系实际，有的放矢。结合各科教学和各种活动进行政治思想品德教育，同时也要注意潜在课程和隐形课程的潜移默化作用。

（三）重视教师的主导与学生的主体地位

要素主义极力强调教师的主导作用，认为学生就是接受式的学习。教师的作用是不容忽视的，教师拥有丰富的知识和教学经验，对学生能够有效的把握。要素主义对教师的肯定是对其很大的支持，人只有感觉自身价值时才会认真去做一些事情。同时，也不能忽略学生的主体地位。学生是具有一定思想的学习者，他们有自己的思想与看法，尤其是受思维定势的影响，一些先前形成的思想很难发生改变，需要教师与学生共同的努力。

（四） 正确看待学生的成绩，完善课程评价标准

要素主义课程范式主张刻苦严肃的学习，学校要有统一严格的纪律，主张对学生严格要求。现阶段课程评价的主要依据是学生的考试分数，对其他方面的重视很少，这严重打击了一部分同学积极性。课程评价标准必须严格，课程理论评价与实践评价要综合在一起，同时，也要坚持评价标准的多元化，不能单纯的看分数，学生的其他天赋也应该予以肯定，正确引导学生看待自己。评价的标准不是固定不变的，在评价学生时一定要坚持多方面综合考虑，鼓励学生发展自己的优势，评价时要客观，不能主观臆断。