我国文化创意产业发展模式研究

摘要：文化创意产业的知识密集型、高附加值、高整合性，对于提升我国文化产业 发展 水平，优化产业结构具有不可低估的作用。然而，我国文化创意产业的发展模式相比其他国家而言，还有很大欠缺。本文通过比较分析其他国家文化创意发展模式，进而提出适合我国文化创意产业的发展模式，并提出我国在改革过程中应注意的相关问题。

关键词：文化产业;文化创意产业;发展模式

一、文化创意产业内涵

文化创意产业就其名称本身包含文化、创意、产业三个内容，分别代表文化创意产业既有区别又相互关联的三个阶段，三位一体，共同构成了文化创意产业的内涵。因此文化创意产业可以理解为将创意融合于文化元素，通过科技和智力创造生产的高附加值产品，进而形成的满足市场需求的产业。

二、国外主要文化创意产业发展模式比较

1.美国

美国凭借其在知识产权方面的霸主地位，把与创意产业相关的产业称之为“版权产业”，并将其纳入己经制定的北美标准产业分类系统NAICS，近年来，版权产业在美国发展迅速，成为国民经济中具有举足轻重作用的产业部门之一。 2.英国

英国模式的主要特征。在国家内部既采取一系列措施鼓励文化创意产业领域的市场竞争，又制定相应的政策和投入大量的资金扶持、促进文化创意产业的发展；在国际市场竞争中既利用国家力量积极推进文化创意产业全球化、文化创意市场自由化与文化创意贸易自由化的政策支持和鼓励本国文化企业和跨国公司开拓国际文化创意市场；又制定一系列政策措施保护本国文化创意产业和文化创意市场。

3.韩国

“韩国模式”是成立专职机构进行管理、规划和指导文化创意产业发展，制定相关产业和技术发展战略，并在政府协调下高效地执行。同时，注重发挥比较优势，抓住产业转移良机，在引进、吸收的过程中，通过实施大公司战略，保护本国市场，推进完善的产业链的一种文化创意产业链。亚洲其他新兴文化创意产业国家也不同程度地实践这种模式，相比之下韩国更加典型。 4.日本

“日本模式”是指以政府宏观政策为引导，找到重点突破口，发挥优势产业，形成完整产业链，通过发挥日本民族文化的优势，吸取外国文化来带动文化创意产业发展。 对文化创意产业的发展模式可以从不同的角度去理解，一个国家或地区产业发展模式是否能成功，主要在于这种模式是否能够充分发挥自身的比较优势，形成自己的特色。从产业发展模式整体的演变趋势来看，各种产业发展模式具有趋同的趋势。

三、我国文化创意产业应采取的 发展 模式

1.政府宏观政策引导

我国各级政府应把文化创意产业提升到国家战略产业的高度，从宏观上对文化创意产业的发展战略、区域竞争比较优势、综合效益和可持续发展等全方面做出总体规划，营造适宜产业发展和公平竞争的宽松的发展环境；政府应加快科技、文化、 教育 及相关领域体制机制的改革步伐，尽早打破行政壁垒，促进社会资源自由流动，鼓励有条件发展文化创意产业的省市建立各部门联席会议制度，统一行使文化创意产业的管理权，以解决条块分割、体制不顺的问题；政府应对文化创意产业的发展给予持续支持，放宽市场准入机制，支持创意研发，促进内外贸易，推动产业升级，完善统筹机制；应对各地区产业资源进行全盘性的调查，优化配置创意产业社会资源。

2.投资主体多元化

为文化创意产业的发展提供配套的 金融 支持，扩大投融资渠道，尤其要加强对中小型 企业 的支持，解决该产业发展的资金问题，实现投资主体多元化、社会化。

3.大力发展文化创意产业园区

文化创意产业具有较强的产业融合性，因此在发展过程中集群化建设是很重要的一项内容。我们目前园区建设方面，初具规模但缺少特色，着手打造特色鲜明、优势突出、产业链条完备的创意园区，是未来发展之关键。通过文化创意园区的建设，发挥其带动、示范、集聚、辐射和推动作用。

4.注重引进和培养人才

文化创意产业源于人才的创造力、技能与才华，加快发展文化创意产业，首要的任务就是加快培养、吸引一批富有创新精神、饱含创意理念的文化创意人才。政府应加大投入，对文化创意产业的优秀人才给予奖励和提供资金支持。重点吸引一批在海外从事文化创意产业的优秀人才，特别是既有浓厚传统文化底蕴，又有宽阔国际视野的海归人才。同时，通过在相关高等院校设立相关专业，大力培养文化创意产业的设计、策划和制作人才。通过加强职业培训，增加与国内外人才的交流合作，加快文化创意产业的发展。