英语学术论文中的立场副词研究

摘 要：近年来，立场表达法引起了国内外研究者的普遍关注。在以往研究的基础上，本文着重探讨英语学术论文中立场副词的使用情况。本研究主要基于Biber等（1999）对立场的分类，将立场副词分为认知立场副词、态度立场副词和方式立场副词，并通过举例具体分析立场副词的使用特点和作用。本研究对实际学术论文的写作和教学具有一定的理论意义和实践意义。

关键词：学术论文；认知立场副词；态度立场副词；方式立场副词

[中图分类号]H030

[文献标识码]A

1 . 引言

2 . 学术论文中立场研究的回顾

2 . 1 立场的界定

2 . 2 立场的分类

2 . 3 立场的相关研究

3 . 立场副词

3.1.1 确定性副词

确定性副词是指作者用以表达对陈述命题确信程度的副词，主要通过definitely、certainly、undoubtedly等词实现，如例（1）。

（1） In addition to its informative nature abstracts are actually highly evaluative…

例（1）中actually和highly表明作者对陈述的命题内容持充足肯定的态度，即作者将摘要除了具备信息本质，还具有评价性这一命题作为一个既定事实，而不是一个观点传递给读者，引起读者对论点的关注以及共鸣。如果本句中没有使用actually和highly，则此命题就不能反映作者肯定的立场和态度；同时表明此命题还存在不确定性，但这一点不符合摘要具有评价性这一既定事实，不符合学术论文的修辞规范。

（2） This existing gap between North Korean English education and South Korean one can possibly cause frustration and even give-up when North Korean refugee students learn English in South Korea.

例（2）中的possibly体现了作者对命题内容的确定性没有十足的把握，朝鲜和南韩英语教育之间的差距会使在南韩学英语的朝鲜难民学生感到沮丧甚至会放弃，这只是作者自己的判断，并不是一个确定的事实，所以作者使用possibly来减少对命题的承诺，同时使命题变得更加客观。如果本句没有使用possibly，则此命题就会变为事实；一旦与事实不符，作者会因此而承担一定的责任；为了规避此责任，作者使用possibly来标识自己对命题内容的不确定性。

3.1.3 言据性副词

本研究中言据性副词主要是指命题中信息的来源，主要通过apparently、evidently、accordingly等词实现，如例（3）。

（3） Accordingly， team/group work has become a common instructional practice in many Englishmedium business schools to help students learn through interaction with others as well as to become accustomed to working in a group environment that emulates the work place.

例（3）中的accordingly体现了此句中命题信息的来源。即在以英语为教学语言环境的商业学校，团队工作已经成为了一种普遍的指导性行为，来帮助学生在互动中学习，并适应团队工作环境。此命题是有理有据的，体现了学术论文的客观性。如果本句没有accordingly这个词，则此命题就不能体现出命题的来源，因而缺乏了说服力和客观性。

3 . 2 态度立场副词

态度立场副词指的是作者对于命题内容或相关研究者或其研究成果的评价、价值判断以及情感表达。本研究将态度立场副词大体分为两类：情感型和评价型态度立场副词。前者主要体现作者的情感态度，后者体现作者对于陈述内容的评价和价值判断（Hunston & Thompson， 2001）。

3.2.1 情感型态度副词

情感型态度副词主要涉及评价命题是否符合心理预期，主要通过surprisingly、unbelievably、preferably等词实现，如例（4）。

（4） Surprisingly， it is found that certainty epistemic meanings are expressed more commonly than likelihood meanings.

例（4）中的surprisingly体现了所述的命题内容不符合作者的心理预期，即在书面语中，作者更频繁地使用确定的意义而不是可能的意义，这一发现不符合作者心理的预期，所以作者使用surprisingly来表示自己惊讶的态度，同时引起读者的关注和共鸣。如果本句中没有使用surprisingly，则此命题只是陈述了一个发现，不能体现出作者惊讶的情感态度，达不到与读者互动的效果。

3.2.2 评价型态度副词

评价型态度副词主要涉及对命题陈述内容是否幸运、是否符合规范或是否重要等方面的评估，主要通过fortunately、appropriately、inappropriately等词实现，如例（5）。 （5） Generally， the tendency to present an inappropriately subjective persona is a characteristic of both L2 and L1 student writers.

例（5）中inappropriately是指作者对此命题中信息的态度和评价；作者对命题中呈现主观形象这一信息进行了评价，即这一主观形象是不得体的，以此引起读者的关注。如果本句中没有使用inappropriately，此命题只是陈述了一个发现，而不包含作者任何的态度和立场，不能体现作者与读者的互动。

3 . 3 方式立场副词

方式立场副词是指作者对命题陈述方式的评价，主要通过frankly， confidentially， strictly， generally等词实现，如例（6）。

（6） Generally， explicit engagement is a feature of the soft disciplines， where writers are less able to rely on the explanatory value of accepted procedures.

例（6）中的generally体现了作者对命题陈述方式的评价。一般来说，明确的介入是软学科的特征，在软学科中作者不太能依赖公认程序的解释价值；此命题中的generally表明作者是在一般情况下或者总体情况下来陈述的，在一定程度上起到了对整个命题的限制作用，同时增强了此命题内容的真值，并且留给读者判断的空间。如果本句没有使用generally，则此命题就不能体现作者说话的方式以及作者的立场态度；同时命题就会作为一个既定的事实传递给作者，而缺乏客观性。

4 . 结语

学术论文既需要向读者传达客观的学术信息，报告最新研究成果，又需要表明自己的态度，与读者互动协商共同完成对知识的定义。立场作为学术论文人际性的重要语言资源实现手段，是一个极为重要的研究议题。本研究主要基于现有文献，将立场副词分为认知立场副词、态度立场副词和方式立场副词。其中认知立场副词分为确定性副词、模糊性副词和言据性副词；态度立场副词分为情感型副词和评价型副词。本研究通过举例，深入分析了立场副词的使用特点及作用，并对中国语境下英语学术论文的写作和教学具有一定的理论意义和实践意义。

参考文献

Bernhardt， S. A. The writer， the reader， and the scientific text[J]. Journal of Technical Writing and Communication， 1985（15）： 163-174.

Biber， D. et al. The Longman Grammar of Spoken and Written English[M]. London： Longman， 1999.

Charles， M. Argument or evidence？ Disciplinary variation in the use of the Noun that pattern in stance construction[J]. English for Specific Purposes， 2007（26）： 203-218.

Hunston， S. & G. Thompson. Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse[M]. Oxford： Oxford University Press， 2001.

Hyland， K. Disciplinary Discourses： Social Interactions in Academic Writing[M]. London： Longman， 2000.

Hyland， K. & P. Tse. Metadiscourse in Academic Writing： A Reappraisal[J]. Applied Linguistics， 2004（2）： 156-77.

Quirk， R. et al. A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. London： Longman， 1985.

Swales， J. M. Genre Analysis： English in Academic and Research Settings[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

Thompson， G. Interaction in Academic Writing： Learning to Argue with the Reader[J]. Applied Linguistics， 2001（1）： 58C78.

Wu， R. Stance in Talk： A Conversation Analysis of Mandarin Final Particles[M]. Amsterdam： John Benjamins， 2004.

刘世铸.基于语料库的情感评价意义构型研究[J].外语教学，2009（2）：22-25.

吴格奇、潘春雷.汉语学术论文中作者立场标记语研究[J].语言教学与研究，2010（3）：91-96.

徐宏亮.中国高级英语学习者学术语篇中的作者立场标记语的使用特点――一项基于语料库的对比研究[J].外语教学，2011（6）：44-48.

赵晓临、卫乃兴.中国大学生英语书面语中的态度立场表达[J].外语研究，2010（1）：59-63.