理解《逍遥游》的两把钥匙
苏教版高中语文所选庄子的作品有两篇古文《秋水》《逍遥游》，《逍遥游》是《庄子・内篇》的首篇，比较集中地表现了庄子追求绝对自由的人生观，代表了庄子学说的最高境界，体现了庄子作品汪洋恣肆，仪态万方的风格，其意象光怪陆离、荒诞虚幻，充满了神奇的想象力，且多用寓言故事让读者自己感悟其中深邃的道理，所以对于此文的诠释历来见仁见智，议论纷纷，聚讼不已，这给读者带来理解上的难度，也给本课的教学带来很大的不便。
何谓“逍遥游”？马恒君以为“逍遥，得道后无所依赖，进入自由王国的一种境界。字面意思是自由自在、无拘无束的样子。游，泛指人的一切活动。”陈鼓应谓：“精神活动臻于优游自在，无挂无碍的境地。”唐释湛然引王瞀夜云：“消摇者，调畅逸豫之意。夫至理内足，无时不适;止怀应物，何往不通。以斯而游天下，故曰消摇。”可见古往今来对于逍遥的理解并无本质上的不同，其主要分歧在于鲲、鹏、蜩、学鸠、朝菌、蟪蛄、大椿等意象和彭祖、商汤、棘、宋荣子、列子等人物在文中的作用。一种看法认为：无论是大鹏还是蜩与学鸠，都没有达到真正自由的境界，它们都有所依赖。但庄子对大鹏鸟更欣赏，而对于蝉、斑鸠和麻雀的描述则充满了戏谑、嘲讽。另一种看法谓：小知不及大知，小年不及大年”不是庄子的观点，庄子阐发要消除大小之见，对任何事物不要虚妄分别的观点。即使是“背若泰山，翼若垂天之云。抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天，然后图南，且适南冥也”的大鹏，在斥看来，也不屑一顾，它并不像“小年”的“众”去匹“大年”的彭祖那样去做一些徒劳的事，而是以“我腾越而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也而满足了。亦即鲲、鹏、蜩、学鸠、朝菌、蟪蛄、大椿等意象和彭祖、商汤、棘、宋荣子、列子等人物无任何区别，均在同一层面上达不到逍遥境界，此观点来自郭庆藩《庄子集释》注文：“苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”其“逍遥一也”意谓“不逍遥一也”。而郭庆藩注实来自于郭象的意见。郭象还注云：“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉！”
究竟何种看法更接近庄子原意，我以为要抓住课文最后一段话，这段话给了我们破解课文的两把钥匙，但是我们一般仅仅只找到一把，即“待”（依赖）字，原文谓“此虽免乎行，犹有所待者也”，以此可判断出鲲、鹏、蜩、学鸠、朝菌、蟪蛄、斥、大椿、彭祖、商汤、棘、宋荣子、列子等均有所待而无法达到“逍遥”之境。但据此我们还是无法得知究竟何者更接近逍遥之境，或者不逍遥之程度是否一样。如谓所待愈大，去逍遥愈远，则大鹏所待为积雄厚力量之六月大风，显然比蜩与学鸠或斥所待为大，难道其逍遥程度反不如它们吗？“适千里者”需“三月聚粮”，而“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然”，显然“适莽苍者”所待更小，难道“适莽苍者”更接近逍遥吗？
文章又说“故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也亦若此矣”，可见庄子认为这些人和斥差不多，目光都很短浅。而宋荣子“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然也”，显然境界要高于“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国”者，列子能御风而行，“彼于致福者，未数数然也”，境界就要更高。当然他们都达不到“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”的绝对逍遥的境界。但也由此可见，人们不逍遥之程度是不一样的。“而宋荣子犹然笑之”，“虽然，犹有未树也”，“此虽免乎行，犹有所待者也”这几句中的几个虚词“而”“虽然”“犹”更是鲜明地反映了庄子的态度。
那么，如何解释前面的问题？理解《逍遥游》的第二把钥匙在哪里呢？我以为就是“虽然，犹有未树也”这句话中的“树”字，“树”，树立也，树立什么？就是境界。“至人无己，神人无功，圣人无名”， 至人、神人、圣人树立并达到的境界最高，故即达到逍遥境界，列子高于宋荣子，故离逍遥境界更近，以下依次分别就是宋荣子，“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国”者了。这样再看大鹏和蜩与学鸠或赤究竟谁离逍遥更近就有依据了，大鹏所待虽多，然而它形体大，变化神奇，飞腾时气势壮观，高高在上，俯视一切，超群绝伦，“一鼓一舞，烟朦沙昏。五岳为之震荡，百川为之崩奔。”它精神深厚博大，有着对自由的追求和对精神飞升的渴望，即大鹏所“树”者大，而蜩与学鸠或赤目光短浅、志趣低下，庸庸碌碌，虽然所“待”小，然而所“树”也极小，故其境界与大鹏不可道里计，离逍遥更是遥不可及了。蜩、学鸠或赤嘲笑大鹏，是因为它们飞得低矮，对于大鹏之高翔远翥不能理解，正是体现出它们“小”的局限。再者，庄子说“夫水之积也不厚，则其负大舟也无力”“风之积也不厚，则其负大翼也无力”，积水和积风，虽然所待要大，但所树也大，表明致远致大者必当厚积，同理可见“适千里者”要比“适百里者”、“适莽苍者”境界要高。
《世说新语・文学》云：“庄子《逍遥篇》旧是难处;诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。……支卓然标新理于二家之表，立异议于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得，后遂用支理。”郭象、向秀、支道林的见解虽有差异，但本质一样，他们都严重歪曲了庄子的思想，他们都以为大鹏和小鸟的境界没有差别，这就导致了后世的聚讼纷纭，而本文旨在通过“待”和“树”这两个关键词进一步探讨逍遥的境界，以求教于方家。