2023年新古典宏观经济学与凯恩斯经济学的分歧(四篇)

新古典宏观经济学与凯恩斯经济学的分歧篇二

新一代农民工城市就业现状研究

摘 要

农民工是伴随着改革开放进程而产生和发展起来的新型劳动者，是农业机械化程度不断提高背景下解放的大批富余劳动力，这一群体已成为我国现代产业工人的主体和现代化建设的重要力量。这一庞大的群体正逐渐以80后90后为主，他们已成为城市用工市场的生力军。新生代农民工有着不同于上一代农民工的价值观念、行为方式和生活态度，他们的现状不仅推进农民工的转移就业、城镇化、城乡一体化的发展，同时也关系到农民的增收问题。然而，近年来“民工荒”已从我国沿海地区延伸到内地，并且是总 量过剩、结构短缺。近来农民工“回流”倾向也非常明显。

本文就我国农民工城市就业问题进行初步的探讨，通过对农民工的现状、存在问题及城市就业的概况进行分析，提出一些的对策及建议，需要政府、相关政策的支持和企 业、个人关于就业的积极合作，共同解决农民工就业矛盾。

关键词：回流, 城市就业, 农民工现状

i

目 录

第1章 绪论..........................................................1.1 研究背景......................................................1.2 研究目的......................................................第2章 农民工城市就业现状分析........................................2.1农民工现状及存在问题...........................................2.1.1 农民工现状...............................................2.1.2 农民工转移及就业过程中存在的问题.........................2.1.3 农民工现状的新动向、新趋势...............................2.2 城市就业的现状................................................2.2.1 城市总体就业概况.........................................2.2.2 城市大学生就业概况.......................................2.2.3 新生代农民工的城市就业状况...............................第3章 新生代农民工就业的对策建议....................................3.1 建立健全新生代农民工就业的社会保障机制........................3.1.1 加快户籍制度的改革.......................................3.1.2 推进深入的农民工权益保障工作.............................3.1.3 要共享城市公共服务资源...................................3.2 加强培训......................................................3.2.1 构建多元化的培训投入机制.................................3.2.2 有针对性地丰富培训课程内容...............................3.3 构建农民工双向流迁就业体系....................................参考文献.............................................................ii

第1章

绪论

1.1 研究背景

自2010年年初开始，我国沿海地区出现了用工短缺的严峻形势。而珠三角地区更是频传“招工难”的问题，据报道用工缺口曾一度曾达到200万人之多，到了2011年春节前后这一现象逐渐波及更多地方。今年1月，本来应该很多农民工应该开始坐上了南下北上的列车出门打工，而今年却冷清了许多，很多人不愿意再背井离乡出门打工了。“招工难”与“用工荒”已经从沿海地区蔓延到内地。

其实，劳动力资源局部紧缺的现象，并不是从近年来的问题。从2004年年初开始，珠三角地区就出现了用工短缺问题，当时媒体称之为“民工荒”现象。2006年，“民工荒”现象进一步蔓延，福建、广东、浙江等东南沿海经济发达地区的企业同叫“缺工”。此后愈演愈烈，进入下半年，在一些一贯是农民工输出地的内陆省份，也不同程度出现了“民工荒”现象。到了2008年和2009年，由于全球金融危机使我国出口严重受阻，对农民工就业的需求急剧下降，一度掩盖了“民工荒”问题。2011年随着全球经济形势转暧，用工短缺问题又再次凸现。

1.2 研究目的

研究解决好农村劳动力转移与城市就业矛盾问题，关系“三农”问题和我国民生问题的根本解决，关系我国工业化、城镇化的健康发展及社会的公正、和谐和稳定。据调查，2010年全国农民工数量达2.3亿人，其中1980年后出生的达到1.41亿人，也就是80后农民工占总数的61%。他们虽然是农业户口，却从事着非农业的工作，他们生活工作在城市，却又无法完全融入到城市中来。现如今，新一代的农民大都是80后和90后，他们的安置问题的解决，不但能促进农村劳动力稳定转移，还能增加农民收入，提高新一代农民科技水平、文化修养、道德法律知识，促进社会稳定、和谐。这个问题的解决将会促进社会经济的可持续发展。

由于农业机械化的推广和广泛应用，农业机械化提高了劳动生产率，降低了劳动强度，有力的解放了农村劳动力，农村中富余人员也逐渐地转移出来。近年来城镇的各大重点项目和产业集群已初具规模，带来二、三产业大发展，原来出去打工男性居多，现在在家附近工地、企业就业的妇女的比例也在不断地扩大。外出务工人员规模还会不断扩大，如何面对规模较大的农民工，解决他们的后顾之忧是一个城市应关注的问题。

（2）农民工现“回流”倾向

调查中发现原来农村以向国外、省外输出农民工为主，现在去国外、省外打工的相对减少了，大多农民工主要是就近、就地就业为主，农民工“回流”倾向非常明显。这主要是由于近年来城镇的二、三产业发展较快，不少本地农民工，不离乡就能找到工作，实现了农民工与企业的双赢。另外，外出后农民工的花销占了工资的很大比例，在家乡找工作与在外出地区挣回的钱差不多，也是农民工“回流”的主要原因。

（3）农村农业服务发展较快

随着农村居民生活水平的不断提高，城镇商贸流通的繁荣，交通的便利，带动农村居民消费观念、消费水平、市场经济意识不断增强，为农业服务业的发展提供了广阔空间。现在农村中雇人拔地、种地、收割庄稼的多了，这使得与之相关联的农业服务业得到较快发展。

（4）农民工就业趋于理性

原来劳动市场中潜在劳动力资源过剩，老一代农民工难找工作的问题正在发生变化，新生代民工有更多机会选择自己喜欢的工作，不会委曲自己。不仅看重工资收入，更看重企业的环境和自身发展，这是新生代农民工对打工收益和企业环境等多方面进行比较后的理性选择。

（5）新生代农民工渴望融入城市

调查发现，老一代民工更愿意回到农村，继续生活在农村，新生代民工大多不懂农业不愿从事农业生产，基本不参与土地种植，他们对城市更加向往，渴望融入城市。绝大部分的新生代农民工有意愿结婚时在城市里买房子，生活在城市。

在未来很长一段时间内，中国城镇化的进程将产生对劳动力的巨大需求，将持续拉动农村劳动力向城市转移。

（6）工作耐受能力较低

新一代农民工生活条件相对老一代农民工较好，在实际工作中往往怕吃苦、爱面子、较挑剔，缺乏对工作压力的忍受和毅力，但是，却喜欢追求物质精神享受，攀比思想，阻碍了他们在城市就业中的健康发展。

2.2 城市就业的现状

2.2.1 城市总体就业概况

近几年，中国新增经济活动人口压力一直居高不下，使得正处在发展中国家的中国面临严重的就业“冲击波”。一方面，在农村“新生代农民工”目前约有一亿人，他们进入人力资源市场的劳动力将达到1500万人，其中高校毕业生将超过630万人。而经济正常增长条件下，就业岗位每年只能安排1200万个左右，劳动力供大于求的矛盾相当突出，从而出现“就业难” 的局面，这也就加剧了就业压力。另一方面，由于金融危机等原因，企业也在不断的调整用人政策使得在就业方面出现区域性、行业性、结构性差异的特点，在一些高技能的工作岗位的招工中出现严重的空缺，从而出现“招工难”的局面。从总体上说，我国就业人口总体就业难的局面短时期内不会有大的改变。

2.2.2 城市大学生就业概况

自1999年以来，大学扩招呈直线上升，每年递增60万到70万左右。根据中国高等教育发展计划（2010年7月份）最新统计在校大学生是2960万人。并以每年1.3-1.6%速度扩招，2020年入学率将达到40%，高等教育在校学生能达到5000万。大学扩招，必然带来大学生就业难的问题。

2009年大学生毕业人数达610万，再创新高，而席卷全球的金融海啸更是让形势逐年严峻的大学生就业雪上加霜。据了解，近三年来，大学生就业率维持在70%左右。相比211高校，985高校的就业情况要好点，可以达到80%以上。从地区来看，我国中西部虽然对大学生有较大的需求，但由于条件艰苦，很难招到毕业生。大学生“毕业就失业”，早已不是危言耸听，有些大学生为了得到跟好的就业机会而选择继续攻读学位，比如考取硕士、博士学位。大学生就业难已成为当今中国一系列就业问题中一道特殊的难题。

第3章

新生代农民工就业的对策建议

3.1 建立健全新生代农民工就业的社会保障机制

3.1.1 加快户籍制度的改革

新生代农民工对现在的户籍制度的心态是矛盾的。首先，新生代农民工随着文化程度的提高和工资收入的增长，渴望融入到城市生活，尽情享受城市带给他们的快乐生活。但是，户籍将农民和城市居民区别开来，造成一定的社会分配不公平，给农民带来了一定的负面心理影响。

其次，是由于近几年国家对农民的大力扶持，农民享有了优惠的土地政策，新生代农民工又不愿意迁户口进城而放弃农村土地。所以我们要根据当地的实际情况，结合自己城市的发展需要，加快城乡一体化的改革，给予新生代农民工在城市中应有的权利，又使他们不失去土地，充分发挥他们的潜力，打消他们的顾虑。

3.1.2 推进深入的农民工权益保障工作

正视新生代农民工的权利和地位。有关部门应强化贯彻落实《劳动合同法》及相关的法律法规，积极指导新生代农民工签定劳动合同，加强劳动监察工作宣传，提高农民工的维权意识，规范企业行为，督促企业依法规范用工。健全农民工公平享受城市公共服务的体系。保障农民工子女平等享受社会教育资源，享有义务教育，实现农民工计划生育、公共卫生、文化娱乐等方面与城市居民享有同等待遇。

健全城市和农村劳动力平等就业制度，推进城乡统一的劳动力市场。针对新生代农民工对职业期望的诉求，健全工资支付保障制度，全面推行劳动合同制度，彻底解决拖欠民工工资问题，构建劳资纠纷协调机制，促进农民工工资合理增长。将农村劳动力纳入城乡结合统一的就业管理服务体系，实现城乡劳动者的同工同酬、同工同权。

3.1.3 要共享城市公共服务资源

新生代农民工融入城市不仅要解决就业问题，还需要解决住房、子女教育、医疗保障等诸多问题，这就得需要我们当地政府提供均等的公共服务资源。大多数新生代农民工在城市就业过程中趋于稳定化、移民化，他们对下一代子女的教育非常重视，希望子女都能受到更良好的文化教育。稳步建立农民工住房保障体系，在城市里提供廉租房是现在农民工迫切需求。只有住房问题的解决，才能维持家庭的稳定，维护好社会的稳定，为农民工生活及其子女教育等提供了基本的保证。

3.2 加强培训

加强培训，提高新生代农民工就业能力。新生代农民工普遍存在职业要求较高，职业期望值较大的现象，据调查数据显示，有15%左右的新生代农民工有技术，70%左右的农民工有要求进行技术培训的需求。因此应根据国家职业标准和不同行业的从业人员基本技能进行培训，将培训与就业紧密结合，提高农民工的技能，拓展就业面。

3.2.1 构建多元化的培训投入机制

新一代农民工有一定教育基础，渴望接收新知识，学习技能文化，但家庭经济条件限制了其接受再教育的程度。对此，政府应该加强对新一代农民工的培训投入，确保农民工具备就业的相关职业技能。建立“以政府投入为主，受益主体为辅”的多元化投入机制，培训经费实行政府、用人企业、农民工个人共同分担。

3.2.2 有针对性地丰富培训课程内容

新一代农民工具备较好的文化基础，传统的普及性就业培训内容已不能满足其培训需要，新兴技术职业的发展也要求培训内容必须与时俱进。培训课程内容体系可以更加丰富化、专业化，针对性更强，如汽车驾驶、新机器操作、安全知识、电脑使用等，除此之外，对职业道德操守，职业健康、职业新技能的培训也应该广泛普及。

3.3 构建农民工双向流迁就业体系

回乡创业可以在保障新一代农民工城市就业的基础上，加强农村硬软件建设以促进农民工回乡就业。针对返乡农民工创业困难的问题，可以设立返乡创业专项资金并与科研单位、高校联系，为具有一定经济基础、具备创业意愿的农民工提供项目论证、投资意向、资金融通和法律维权等培训服务，在工商、税务等部门下设创业咨询服务职能窗口，为农民工创业释疑、提供便捷服务，简化相关手续环节，为农民工提供创业项目资源库，拓宽回乡创业的外部融资渠道，规避创业陷阱和骗局，从而极大提高新生代农民工的创业热情和成功率，通过回乡就业和创业的路径引导农民工向城市和农村双向流动。

参考文献

[1] 格里高利.曼昆.宏观经济学.第七版.北京：中国人民大学出版社,2011 [2] 彭万.80后农民工的城市就业现状与对策建议.职业时空,2012,第8卷第1期 [3] 蓝景力,佟光.中国农村劳动力转移的理论启示与制度完善.学习与探索,2011,第2期

[4] 韩少华,郑亚红.青年农民工就业现状调查与对策思考.农业考古,2011,第6卷 [5] 欧阳慧.中国农村劳动力转移研究.[中国社会科学院,博士论文],2009

新古典宏观经济学与凯恩斯经济学的分歧篇三

新古典宏观经济学与凯恩斯主义宏观经济学的区别

新古典宏观经济学的理论依赖于四个假设条件，即：个体追求自身利益最大化，理性预期，市场出清和自然率的假说。

关于个体经济利益最大化的的假定。新古典宏观经济学认为，宏观经济现象是个体经济行为的结果。宏观经济理论必须具有微观理论的基础，特别是要符合追究个体经济利益最大化这个微观经济学的基本假定。

关于理性预期的假定。理性预期包含三层意思：其一是，作出经济决策的经济主体是理性的，为了追求自身的最大经济利益，他们总是力求对未来做出正确的预期。其二是，为了做出正确的预期，经济主体总是会力图得到有关的一切信息。其三是，经济主体在预期是不会犯系统性的错误。也就是说，经济主题会随时根据他所看到的新的信息修正预期。所以，从整体和中长期来看，人们会准确地预期到会趋向于实际数值的经济变量的值。

关于市场出清的假设是指工资和价格都具有充分的灵活性，都可以根据供求情况迅速进行调整。这样市场就不会出现超额供给。因为如果产品市场出现超额供给时，价格就会下降直至商品价格降到使购买者愿意购买为止，同样的，如果劳动市场出现超额供给，工资就会下降，直到使雇主愿意在某一工资水平上雇佣失业者。因此，每个市场都会处于均衡状态。

关于自然率的假说。任何一个市场经济中都存在自然失业率，其大小取决于该社会的技术水平、资源数量等因素。经济政策可以暂时影响实际失业率和自然失业率之间的大小关系，但在长期中无效。

凯恩斯主义经济学认为，宏观经济政策的目的和效果就在于使经济社会脱离自然失业的状态，但新古典宏观经济学派认为凯恩斯主义经济学的这种做法是不必要的，即使有必要，按照理性预期的假设条件也不可能达到目的。也就是说宏观经济政策无效。

凯恩斯主义者认为人们只能根据过去的信息而预测未来，而新古典学派认为这种预期是错误的，人们在预测未来时，除了已过去的事实作为依据也要考虑事态在将来的变化。例如，人们在估计某商品的价格时除了考虑历史价格，也会考虑到将来的变化对供给的影响。所以说这种预期不符合现实。

凯恩斯主义经济学认为工资和价格是刚性的。他们认为，虽然从理论上说，工资和价格应该灵活的涨落以便保持均衡，但是，实际地观察表明二者并不随时发生变动，因此二者的刚性是客观存在的事实。凯恩斯主义者认为，正是由于工资和价格的刚性，所以市场上的供求量未必经常相等，即市场处于非出清或不出请的状态，这一点与新古典学派完全相反。

凯恩斯模型在短期中有效，而古典模型在长期中有效。价格调整的速度也就是总供给曲线要经过多长时间才能从水平转为垂直是一个正在积极探索的领域。

新古典宏观经济学与凯恩斯经济学的分歧篇四

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。

新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。

（1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。

（2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。

（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。

（4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。

这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。

人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。

主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。

显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。