人民银行绩效审计发展策略探析

人民银行绩效审计发展策略探析

一、人民银http://wWW.LWlm.Com行绩效审计发展策略选择

当前，对于人民银行绩效审计的发展策略有许多研究和讨论，这些策略选择可以概括为三种，本文使用六项标准对它们进行分析，即：管理层可接受性、现实可行性、效益性、效果性、合法性和难易程度。

(一)方案一：总行或分行级内审部门应该致力于促进人民银行在绩效管理方面的改革实践及制度建设

内审部门可以利用自己工作中掌握的大量审计信息和自身专业优势，提出绩效管理改革方面的建议。只要人民银行绩效管理制度先行。就可以自上而下影响整个人民银行管理领域。

这个策略的优点是，人民银行只要在制度层面规定必须实行绩效管理，注重人民银行管理的效率和效益，那么，绩效审计的合法性和必要性问题就解决了。人民银行的绩效管理活动将提供基础的数据，为绩效审计的数据收集和调查节省时间和人力。审计结果也将得到关注和利用，审计效果将大大增强。不足是绩效管理改革不仅涉及面广，而且关系到管理部门的运行体制、权力行使的根本变革，而内审部门在人民银行的制度建设中并不处于核心位置。通过内审来促进人民银行推行绩效管理改革难度较大。

(二)方案二：各级内审部门在理性分析基础上选择重点、热点或关键的项目进行绩效审计

通过对人民银行及其领导关注的管理事项进行审计，扩大绩效审计的影响，引起领导对人民银行管理活动效益和效果的关注和重视，最终达到影响其决策的目的。这是典型的理性政策模式，由下而上不断影响到决策层。在选择审计项目时，应该对被审计对象、将耗费的审计人力与成本和审计能带来的效益进行初步评估，选择净收益最大的项目开展绩效审计。

该策略的优点是，由于它不涉及管理部门和项目管理体制方面的改变，因此，受到的阻力较小，接受性优于方案一。内审部门有相当的自主性来决定审计内容，因此较为现实可行。不足是，这个策略下，审计的外部宏观环境短期内不会有太大改变，因此审计结果利用不够、绩效审计花费大量时间和精力搜集基础数据而效率不高，以及审计人员设计或选择的评价指标和标准合法性不足等问题都会存在。

(三)方案三：各地内审部门因地制宜逐步扩大绩效审计范围和业务量

不强调每年必须开展的独立绩效审计项目的数量，而是鼓励广大的审计人员在传统的审计项目中逐步增加项目实施管理的效益和运行结果的效果分析和评价内容，采取渐进式策略。

该策略最明显的优点是易于操作。审计人员不会感到无从下手，是三种方案中最容易实现的一种。同时，它与传统审计项目相结合，不会引起被审计单位对其合法性的质疑，阻力较小。不足是，审计结果利用不够；从传统审计转型到绩效审计的时间将很长：各地不同的做法及探索道路，将来又要花费精力和时间进行规范统一。

表1是上述三个方案的比较。

二、政策建议

可以看出，三种备选策略都不完美。因此，建议人民银行内审部门吸收上述三个方案各自的优点，采取多管齐下与分类指导相结合的绩效审计发展策略。具体内容是：

人民银行内审部门积极推进绩效管理改革，着手人民银行绩效衡量法规建设。内审部门作为专职的监

督部门、决策服务和参谋部门，有责任、有充分信息也有专业条件为人民银行管理的现代化转型提出更具前瞻性的政策建议。

同时，应有区别地推广绩效审计。对各地人民银行内审部门每年绩效审计项目任务量提出要求。分行内审部门在统http://wWW.LWlm.Com一组织辖区有影响的绩效审计项目时，对中心支行选择绩效审计对象和项目的原则、优先考虑因素、成本和收益对比等给予指导。而对其他的县支行内审部门，不作绩效审计工作量和项目的强制性要求。允许他们根据自身人力资源、人民银行管理和领导的关注重心等实际情况，自主采取适合自身的绩效审计探索之路。

绩效审计的最终目标是促进人民银行管理水平的提高，而这个目标的实现是依赖人民银行决策管理部门的努力才能实现的。因此，绩效审计的理论研究和实务推进，都要放到人民银行绩效管理这一大框架内来规划和部署。由于人民银行在业务开展、资源条件和管理基础等方面的差异性，绩效审计的发展策略也应因时因地而异，而且，应该赋予分行、中心支行和县支行内审部门不同的使命和推进任务。