中美企业社会责任异同探析
摘 要 企业社会责任这个概念最先由美国提出，美国已经对其展开了较为广泛深入的研究，也取得了很多的成果。但是中国在近几年才对企业社会责任进行关注研究，目前还存在着很多不足。本文采取了对比研究的方法，通过对中美两个国家企业社会责任的理论以及实践对比，指出目前中国存在的一些问题，希望中国能够借鉴美国的经验，提高认识，制定措施，改善中国企业承担社会责任不当的一些问题，也希望能为企业和社会的可持续发展提出一些建议。
关键词 企业社会责任 美国 中国
作者简介：刘晴茹，西北工业大学人文与经法学院经济法专业研究生。
随着经济的全球化，我国的企业的改革与发展也不断深化，因为追逐经济利益最大化的许多问题也浮出水面，如劳工权益的保障、消费者权益以及环境保护等问题。企业与社会的矛盾逐渐显现，急需企业社会责任这一理论为平衡我国经济与社会发展不同步这一矛盾提供一条解决问题的出路，也为我国企业实现可持续发展、占有国际市场份额、乃至创建和谐社会提供一些有效的解决措施。然而，目前我国关于企业社会责任的研究还刚刚起步，相关的法律法规也过于松散，实施现状也存在着很多问题。
一、中美企业社会责任的理论对比
企业社会责任这一理论起源于美国，而这一理论的提出也是有着其特殊的历史背景。美国独立之后的两百年中，经济发展极为迅速，而大中小企业也如雨后春笋一般涌现，推动着美国现代企业制度的完善，企业的经济管理制度也在这一过程中不断规范。
然而，企业诞生的初期，利益的最大化是企业发展的唯一目标，众多的经济学家提出，企业唯一的社会责任就是将股东的利益实现最大化，而除此以外的一切社会责任都会削弱企业的盈利能力。于是企业在发展中不计一切代价的掠夺着社会资源以及压榨着劳工的权益。20世纪60年代，由于美国现代工业的发展而产生的问题逐一浮现，生态环境遭到了极大的破坏、社会的公共利益也遭到了侵占。于是美国社会舆论强烈的谴责了企业不顾社会利益而单纯实现个体利益的行为。引起了全社会对于企业社会责任的关注，越来越多的学者提出了企业社会责任的多元化，要求企业承担起对其他利益相关方的责任。美国企业的公信力受到了前所未有的质疑。美国的企业家们不得不开始重新塑造其自身的形象，实施了一系列的补救措施。而企业社会责任这一概念，也正式得到了整个社会的关注。
在中国，远在几千年前就有了儒商思想。儒商思想是商品经济与儒家传统思想的结合，它认为商人在经营的过程中应当做到以人为本，以和为贵、重义轻利以及经世济民。着就包含了对劳工、消费者权益的保障，不单纯追求利益的最大化以及创建和谐社会等理论。为我国形成了具有本国特色的商人伦理思想。然而，这种规范仅仅是来自于道德的约束，并不是法律强制性的规范。所以随着当代经济的发展，已经经济全球化的浪潮，企业的驱动力也变为了追逐利益的最大化。许多企业将企业社会责任当做自身营利的一种手段，而非真正意义上出于利他心理的自发行为。
直至2005年新公司法进行了修订，企业社会责任这一理论才正式出现在了法律中。然而与美国完善的立法现状相比，中国相关的法律法规过于松散并且对企业如何履行社会责任也并没有做出明确的规定，这对于企业履行社会责任带来了很大的不便。关于企业社会责任的理论以及实施，中国仍有很长的一段路要走。
二、中美企业社会责任的实践对比
根据卡罗尔的企业社会责任金字塔模型，企业社会责任被分为经济责任、法律责任、伦理责任以及企业自愿承担的责任。美国最为传统的经济模式即是追求利益最大化，也就是完成自身的经济责任。只有企业的经济责任得到了保障，公司能够正常的运营，那么企业才有可能进一步的实施其他的社会责任。而如果只是一味的追逐除了利润以外的其他目标，都有可能带来企业的运营困难。所以，我们在本文中将重点讨论企业的法律责任、伦理责任以及自愿承担的责任。
目前，美国已经形成了相对于别国更为完善的企业社会责任法律体系。在很多方面对企业的社会责任都作出了较为具体的规范。美国的企业社会责任的立法体系可以分为以下几个部分：
1. 公司法法律体系。这一体系包括了《公司法》以及《商业公司法》。
2.保护其他利益相关者的法律体系。包括《反歧视公约》、《童工公约》以及《同工同酬公约》对广大劳工的利益做出了保障。
3.社会法律体系。在这一体系中，美国相关的法律法规包括《公司权力和政治权利公约》以及《经济社会和文化权利公约》。为维护社会的公共利益作出了明确的规定。
除此之外，美国还非常著名的SA8000标准。这一标准是由美国的社会责任国际提出的，从多个方面保障着劳工的利益，目前在世界范围内得到了很多跨国公司的承认。成为了美国非立法机构为企业社会责任做出的重大贡献。
相对于美国，我国虽然还没有形成系统的《企业社会责任法》，但是，在很多部门法中，都对企业实施社会责任作出了明确的规定。 《公司法》作为我国专门规范公司的一部专门法典，公司法中明确对劳工权益、消费者权益、公司股份的发行、企业的日常经营乃至全社会的精神文明建设都作出了相关的规定。但是较为分散，且多不系统。虽然能在一定程度上约束企业的一部分行为，但是仍然不够具体。
《劳动法》是一部专门维护职工合法利益的基本法律，在《劳动法》中明确的规定了企业的职工所享有的权利。包括劳工的工作时间、工作环境、待遇水平以及社会保障等几个方面。这部法律为我国企业执行国家劳动保护政策提供了重要依据，也建立起了必要的规章制度来维护职工的工作安全。
《消费者权益保障法》是我国专门为保护消费者权益而制定的一部法律，其中包含了消费者所具有的九项权利。全面的保障了消费者的人身财产安全、公平交易的权利、依法获得赔偿的权利、依法结社的权利、人格尊严以及风俗习惯受尊重的权利和依法监督的权利等。企业在经营过程中，不得损害消费者的权益。
《环境保护法》中也针对企业在设立以及生产过程中对环保问题所应负的责任作出了详细的规定，要求企业在生产过程中必须将保护生态环境纳入自身的工作计划。落实环境的保护措施，为全社会的生态文明以及社会的可持续发展做出自己应尽的职责。
环顾中国关于企业社会责任的立法现状，和美国还是有着一定的差距。并且在我国的立法中也还有许多不断产生的新问题没有做出明确的规范，尤其是企业对社会资源掠夺的情况，还要求的远远不够。而且我国非正式立法组织也远远没有美国那样有影响力，所以我们缺乏这法律之外的其他补充。这一切都有待于我国慢慢完善。
现在，美国大多数的企业都能够自愿自发的对外公开自己的社会责任报告，从而接受全社会的监督。在社会报告中，又分为社会报告、环境报告以及经济报告。从多个方面披露了企业的日常营运，并且企业会将违背了法律道德的员工进行严惩。除了美国企业自身的自觉贯彻之外，美国政府也在不断加大对违背企业社会责任行为的惩罚力度，从而起到震慑作用。
三、 中国企业社会责任实践的完善措施
（一）完善法律法规，使公司承担社会责任有法可依
1.完善公司法，从“单赢”到“多赢”。实现股东的利益最大化是较为传统的企业治理模式，然而随着时代的发展，这种模式已经不能满足我们市场的需求，企业的其他利益相关者的利益都与公司的利益有着紧密的联系。假如企业罔顾利益相关者的责任，一味的追求自身利益，那么就很有可能失去市场份额，反而造成自身的困境。现代的企业应当与利益相关者之间形成一种和谐的利益关系。保证多方的的共赢。而其他的利益相关者包括消费者、债权人以及社区代表等，都可以在于企业达成共识后进入企业的内部进行监督。
2.修订消费者权益保护法，加大惩罚性赔偿力度促进公司履行社会责任。惩罚性赔偿的立法目的就在于通过赔偿的方式让企业的经营者不敢以牺牲他人的利益来追求自身的利益。一旦政府加大惩罚力度，那么企业所付出的成本可能要远远大于伤害他方所得到的个人利益。那么企业就会将更多的注意力投入保护消费者的权益中，公司的社会责任也就可以得到实施。
（二）完善政府监管，加强对公司履行社会责任的激励和引导
（三）增强社会的监督功能
社会监督可以分为公司的内部监督与外部监督。内部监督包括了员工监督。而外部监督则是消费者监督、社会公众舆论监督以及其他相关的社会组织监督。公司员工对企业社会责任的忽视很有可能导致企业对公司社会责任的无视。因此作为公司重要的组成部分，首先，公司的员工应该从内部增强对本公司经营行为的监督职能。其次，消费者保护协会以及其他社会组织应当在政府的支持下，加大对企业的监督力度，并在在社区内开展普法的一些活动，这样不但可以为政府减轻负担，也可以增强民众的监督意识，有利于企业促进本身的履行力度。
（四）将企业社会责任纳入企业文化，自觉践行社会责任
对于公司社会责任问题，真正的风险不在于推进，而在于回避。公司自觉履行社会责任对于自身发展而言有重大的战略意义。社会责任是优秀公司文化的一部分，优秀的公司文化必然内在的要求公司主动履行社会责任。
公司建立优秀的公司文化的途径：第一，完善公司道德建设。第二，提高公司经营透明度。第三，以人为本的管理模式。第四，注重环保，树立公司形象。