会计工作与注册会计师审计的冲突及对策(1)

一、冲突

（－）研究基础、工作基础不同。目前我国的会计工作是以会计准则及行业会计制度为基础，不管是会计准则还是各行业会计制度都是以各项会计业务的核算为侧重点，强调的是会计核算的规范性及正确性。我国现行注册会计师审计虽然并不排除详细审计测试，对一些小型企业、业务简单企业主张直接实施实质性测试。但并不能改变注册会计师审计是以内控制度为基础的抽样审计，这也是现代审计的基本特征。现阶段无论会计理论界还是在会计实践中，都是围绕着会计工作的规范及核算而展开的，内控制度的讨论研究非常缺乏。一套行之有效的内控制度包含哪些什么内容？该如何建立？如何判断？能说得清的人并不多。由于会计工作与注册会计师审计的研究基础、工作基础不同，必然使原本紧密联系的两者发生严重脱节，产生冲突在所难免。

（二）会计工作现状与注册会计师审计方法的不一致。我国的会计基础工作和内部控制制度十分薄弱：不建账，账目、财务管理混乱，很多单位财务制度形同虚设，甚至根本就没有财务制度。更有甚者，为了单位或个人的私利，设假账、搞账外账，他们报给税务部门一套，交给银行一套，内部留存一套，对付审计、“三大检查”还可突击搞一套。这已不是个别例子，而是存在于我们经济社会的普遍现象。在一些地区，会不会作假账已经成为衡量会计人员水平的“尺度”。而且随着政府打击力度的加大，这些单位的造假技术也越来越隐蔽，水平也越来越高。这就给年轻的注册会计师审计提出了难题，因为注册会计师审计毕竟木是查错防弊审计。按照《独立审计基本准则》的规定，注册会计师在进行符合性测试和实质性测试时，一般应采用抽样方法。使用抽样审计方法不仅是独立审计准则的要求，也是社会化大生产的需要。现代企业，规模越来越大，业务也越来越复杂，对每一个企业都实施详细审计，变得木可能也不现实。我国财政部门规定，注册会计师审计的收费是以注册会计师业务的工作量、服务性质和参加人员层次的高低为依据。为了不增加被审计单位的负担，留住客户，抽样审计也成为注册会计师们的必然选择。为此，中国注册会计师协会制定了《独立审计准则第4号—审计抽样》用以专门指导审计抽样工作。虽然抽样审计依赖于统计抽样技术，具有很强的科学性，但它的有效实施是建立在完善、有效的内控制度之上的，也是建立在真实的会计资料基础上的，而我们目前的这种会计环境，很难保证抽样审计的质量，注册会计师审计的效果必须大打折扣，从而从根本上影响我国注册会计师事业的发展。

（三）人员现状。我国会计从业人数众多，但整体水平不高，大多数人员没有进行过系统的会计学习，有的甚至连基本的借贷关系都弄不明白。而会计工作是专业性、政策性非常强的一种工作，特别是现阶段，新会计法已于2000年7月开始正式实施，各种新的会计准则不断颁布，新的会计核算制度改革正在酝酿中，会计的改革进程不断加快。而会计人员整体素质的偏低，直接导致这些改革无法落在实处，在会计实际工作中曲解会计科目含义、会计业务处理错误、会计报表虚假现象时有发生。更有一部分会计人员，法治观念淡薄，为了自己的私利或迫于压力，报假数、作假账、营私舞弊。这也是我国会计工作极度混乱的一个重要原因。这一切都导致我国注册会计师审计中的固有风险、控制风险及审计风险居高不下，注册会计师极易出具错误的审计报告，从而误导社会公众。

二、对策

（－）理论研究要联系实际。注册会计师审计自诞生以来，已经经历了三个阶段：详细审计、资产负债表审计、会计报表审计。查错防弊是详细审计阶段的审计目标。对被审计单位一定时期的资产负债表所有项目余额的可靠性、真实性进行审查，以判断其财务状况和偿债能力，是资产负债表审计阶段的审计目标。判定被审计单位一定时期内会计报表的真实性、公允性及会计处理方法的一贯性是会计报表审计阶段的审计目标。会计报表审计不仅是我国注册会计师审计的特征，也是国际社会审计发展到现阶段的产物。我国的注册会计师审计恢复、发展时间短，为了缩小同发达国家的差距，就应尽可能地借鉴外国业已成熟的理论体系，尽量与国际接轨。但也应该清楚的看到我们的会计制度非常不健全，会计失真现象严重，查错防弊仍应是我国审计理论界与实践中一个无法避免的话题。