企业审计诚信存在的问题及对策

企业审计诚信存在的问题及对策

［摘 要］为了提高会计信息的质量，增强其可信度，降低交易成本，客观上就需要有独立、客观、公正的第三方对会计信息发表见解，以合理保证会计信息在何种程度上可以被用作决策依据。在市场经济条件下，这个角色只能由审计来承担。由此可见，审计的本质就是公证，所以企业审计的实施者要为其专业意见的真实性、合法性负责。

［关键词］企业审计诚信 存在问题 对策分析

www.Lwlm.com

一、我国审计诚信中存在的问题

1.现有的企业审计诚信缺乏内在的动力

首先，公司治理结构不完善。我国目前的公司治理结构尚不够完善，主要表现为国有性质为主的上市公司，以公有制为主体的股份在股权结构中一股独大。

其次，政府政策不稳定。我国的事务所是在政府行为命令下发展而来的。事务所的组建、脱钩改制、兼并、整合、组织形式的更替等等无不是以行政命令进行强制性的制度变迁。

2.现有的企业审计诚信缺乏外在压力

（1）审计失信的法律风险不大

沉重的法律风险与高昂的诉讼成本迫使企业财务报表更加稳健、审计师行为相应更谨慎。审计诚信的压力来自于失信后被发现的概率与发现后惩罚的力度的积。而失信后被发现的概率又是起诉的难度的函数。具体对诉讼资格、诉讼成本与诉讼收益进行分析，可以说明我国会计职业界说承受的法律风险极低。

（2）审计师的败德成本不高

市场经济中的种种失信和败德，大多是产权制度缺陷的结果，或至少与产权制度缺陷有联系。因为市场中只要存在对交易主体的产权界定不清，存在权利和义务的不对称，就可能在道德上诱发只求权利而推卸责任的行为、“搭便车”的败德、不履行义务的背信以及一味冒险而不顾后果的“泡沫经济”。会计造假及独立审计诚信危机不过是诸多市场诚信问题中的代表。因而在产权制度上，如何保证人们在行使竞争权利的同时，能担当起与权利相适应的资产责任，是建设诚信所必需的制度条件。

事务所的特征化服务是会计鉴证，其生命力在于它的“公信性”。这种公信性服务不需要多少诸如房屋、设备等固定资产投资，也不需要垫付多少流动资金，因此，非人力资本投资似乎没有什么特别意义，重要的是人力资本的专业胜任能力、独立性和职业谨慎精神。

二、完善我国审计诚信制度的建议

1.完善企业治理结构

（1）建立独立董事制度

独立董事的引入，对于独立审计而言至少有三大益处：其一，委托需求的虚假动机会有所降低，这将有助于克服注册会计师接受造假 “要约”的市场障碍；其二，独立董事发表的有关意见，为注册会计师评估审计风险、谨慎出具审计报告，提供了可信度较高的佐证；其三，独立董事在董事会下设的审计委员会中任职，将有助于内部控制设计的适当性及其运行的有效性，便于注册会计师执行内部控制的测试与评价。

（2）完善独立董事制度

①建立独立董事激励与约束制度

比较可行的思路是独立董事的报酬机制，宜由适度津贴和奖金过渡到固定津贴+奖金+少量股票期权的报酬激励机制。在独立董事率先引入股票期权制度，并规定他们在不担任独立董事时，行权后可以在二级市场上转让。这样，采取复合型的激励措施，每一种激励都有其特殊功能，对建立风险与收益相对称的激励与约束机制是有益的。同时为了保证独立董事的独立性，既要让其持有股份，但又不要让其成为大股东，一个重要的制度保障就是规定独立董事持股的最高比例。

②建立市场化的独立董事产生制度

首先，要明确独立董事的任职资格，保证独立董事必须具备履行职责的相应能力。明确规定独立董事的任职资格和条件、权利、义务和职责。应加大对独立董事资格的审查力度，缩小独立董事任职资格的范围，确保独立董事资格的独立性。实现提高董事会决策的独立性，实现保护中小投资者利益的初衷。

其次，要建立独立董事的培训与教育机制。对己有的和潜在的独立董事人选进行专业培训和教育，是建立上市公司独立董事人才库和推进上市公司独立董事人才队伍建设的重要基础。当独立董事资源稀缺的供求矛盾缓解后，由市场机制来选择独立董事。

③建立独立董事退出机制

一个有效的独立董事退出机制应包括以下几点：一是用法规的形式规定独立董事的任职期限。目前我国己有这方面的规定，独立董事在同一公司任期不得超过两届，届满自然退出。二是条件成熟时可考虑设立独立董事协会加强独立董事自律。对那些无法履行独立董事职责者，劝其退出：对那些败德的独立董事，应予以惩罚。三是建立独立董事评价制度。在年度股东大会上对独立董事的工作业绩做出评价，评价结果应作为股东大会公告的一个组成部分进行公示。这样，就可以使市场选择机制与社会评价机制能够在越来越大的范围内产生和发挥作用，通过独立董事的退出机制淘汰那些不称职的独立董事。

④建立独立董事作用的保障制度

独立董事属弱势群体（三分之一），为了使这种弱势群体产生有利于公司治理的效应，对有关的决策如提议聘用或解聘会计师事务所、单独聘请外部审计机构或咨询机构等特别职权，必须有三分之二以上（不含三分之二）的董事同意方能通过。这样，就可以为独立董事在董事会内开展工作创造必要的条件，也可以使独立董事的投票真正具有了含金量：有不同意见，必要时可以要求监事会或股东会进行审查。这样，就可以初步建立起一个相对有效的制衡机制。

2.诚信建设和社会政治、文化环境改造结合起来

健全的会计法制和审计诚信机制发挥作用，还必须以系统的社会政治、文化制度环境改造为前提和背景。

第一，建立以诚信为核心的经济秩序，政府应起示范作用。目前，我国政府在资源配置过程中还担当了重要角色，而社会不公相当部分起源于官员对公众的失信。政府失信行为具有强烈的“示范”效应，

编辑。它不仅给资源配置效率带来了直接影响，而且对社会公众无序竞争、急功近利心态的形成起了极坏的推动作用。因此，应当规范政府行为，使之主要充当企业会计行为的“守夜人”，把工作重心转到“以制度建设为中心”的轨道上来，成为秩序www.Lwlm.com维护者，而不是主观随意的干预者。

第二，让公众参与会计业监管。公平、公开、公正是行业自律性监管的最基本要求，因此，会计行业的自律情况应当接受社会和舆论的监督。也只有接受了社会和舆论的有效监督，才能弥补审计期望差距，会计行业才能被社会大众所理解和尊重。在公司治理不完善，董事会功能缺失时，证券市场参与者和媒体对上市公司的监管就尤为重要。积极发挥媒体的作用，强化新闻监督的功能，为独立审计诚信建设创造良好的舆论环境。

第三，审计诚信建设有赖于会计道德教育。孔子曾提出一个著名的命题，即“性相近，习相远”。无论是将人性预设为“善”还是预设为“恶”，后天的道德教育都十分重要。注册会计师职业诚信建设的任务不会自行实现，诚信品质也难以在每个注册会计师身上自发形成。为此，强化注册会计师职业诚信教育势在必行。

参考文献： ［2］王善平.独立审计的诚信问题［J］.会计研究，2002，7.