关于内部控制设计问题的思考(1)

［摘 要］ 随着上市公司一系列的财务舞弊案和相应的高管陆续落马，表明现行的内部控制体系在企业经营管理过程中仍未能很好地发挥作用，如何在现行复杂多变的经济环境中设计出一套合理、有效的内部控制体系，事关企业的经营成败。本文在分析了内部控制设计的缺陷后，提出了相应的建议，以期对我国企业内部控制的设计有所帮助。

［关键词］ 内部控制设计；风险管理；利益相关者导向

内部控制运行的好坏关系到一个企业的生死存亡，而内部控制能否给企业增加价值，能否在企业经营管理过程中发挥作用，则首先取决于内部控制的设计是否科学，是否符合企业的需求。

一、内部控制设计的缺陷

1. 传统的内部控制设计忽视了风险管理

现行的内部控制设计主要以事项、流程为基础，遵循业务的角度，偏重于日常经营管理的遵循，保证制度的遵循性和行为的规范性，主要以监督机制为主。设计目的是为了提供真实可靠的会计信息，满足外部监管者的需求，却忽视了对确保企业战略的实现和提高经营效率的管理控制的需求，内部控制未能围绕风险管理、企业重大经营的决策等战略方面进行设计，使企业面临严重的经营危机。

2. 传统的内部控制设计忽视了投资者的需求

内部控制的设计一般是管理者针对企业的经营过程和企业的状况而设计的，而由于“经济人”的特性，企业的经营管理者在内部控制的设计过程中难免会给自己留有一定的操作空间，以便寻求最大化的利益。而内部控制完全忽视了投资者的需求。由于制度设计缺陷，内控机制成为“内部人的控制”。监事会成员多为公司职工，下级“监督”上级，监事会自然就成了“橡皮图章”。独立董事因为需要控股股东提名聘任，为流通股东谋利益者很难获得“青睐”，其为“花瓶”的命运在所难免。政府任命高管、高管任命监督者、监督者监督高管，最后形成“狗咬尾巴”式的怪圈。

3. 传统的内部控制忽视了“软控制”的作用

内部控制的设计过分地强调刚性的政策、程序等技术问题，而忽视了人在内部控制中的作用，因为人在内部控制中既是控制的主体又是控制的客体，内部控制的设计未能充分考虑人的主观能动性以及人的道德、观念、态度、风格等，如此设计的内部控制不能充分调动员工的积极性，甚至会导致员工产生抵触情绪，不利于内部控制作用的发挥。

二、 加强内部控制设计的建议

1. 加强风险管理，从战略角度设计内部控制

企业不能仅仅从某项业务、某个部门的角度考虑风险，必须根据风险组合的观点，从贯穿整个企业的角度看风险，使用风险评估机制对风险进行评估，并建立相应的处理模式， 即要实行全面风险管理。而战略风险（Strategic risk）往往影响整个企业的发展方向、目标和整体业绩,甚至影响企业整体经营的成败,威胁企业的生存。因此内部控制的设计必须提到战略的高度，在一个更为广阔的视野中，结合战略层面和经营管理层面去考虑和设计内部控制。

2. 以利益相关者为导向设计内部控制，同时考虑投资者的需求

内部控制制度的建立过程不能仅从企业的角度，从管理者自身的角度出发。因为不同的利益相关者投入的生产要素不同，承担的风险也不同，所以内部控制的体系的设计应考虑各利益相关者掌握的权利和承担的风险。

同时，内部控制的设计更应考虑所有的投资者需求。因为投资者对内部控制有着较强的需求，而投资者作为企业的最终所有者决定着企业的发展方向。内部控制的设计及运行过程如同企业生产的产品一样，要符合投资者的需要，以投资者的需求为导向。所以内部控制的总体设计思路和方法即为规则的制定者必须跳出自身的利益范围，站在大众的角度上考虑，来设计规则，这是规则运行的良好前提。笔者建议由审计委员会和注册会计师共同制定内部控制制度，并由管理当局执行，同时由审计委员会和内部审计的成员对管理层进行监督，防止管理层舞弊。

3. 充分发挥“软控制”的作用，设计学习型的内部控制

内部控制是一个系统，设计内部控制时，要根据不断变化的外部环境及时地改进和完善内部控制系统，要以人为本，重视企业文化，对企业员工进行培训，设法使各阶层人员全心投入并有能力不断地学习，使内部控制的效率最高。重视企业内部控制并努力去营造有利于内部控制的企业文化，是企业内部控制科学、有效的关键因素。企业文化的相对稳定性和企业内外部环境的不断变化，使得企业文化容易出现其某些方面阻碍企业目标实现的问题。所以，应根据企业内外部环境的变化，使内部控制与企业文化充分融合。

总之，内部控制的设计必须在全面风险管理的基础上，重视投资者的需求，考虑所有的利益相关者的要求，同时与企业的文化完全融合，这样才能设计出符合企业本质的、合理有效的、保证企业利益最大化的内部控制体系。