时势与英雄（热门19篇）
总结是一种高效的学习工具，它能够帮助我们节省时间和精力。写总结要注意不要泛泛而谈，要具体、有深度。在下面的范文中，我们可以看到不同角度的总结方法和思路。
时势与英雄篇一
网文，虽是快餐文化，但有些书，有些句子真的让人很感动。
第一句：三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷。
这是句古话，但是随着《斗破苍穹出现而基本上变的家喻户晓，《斗破苍穹》中萧炎的经历正向读者展示了这句话的真正含义，奇巧的构思，超乎寻常的想象力，让《斗破苍穹》成为一本现象级的作品，而且“三十年河东，三十年河西，莫欺少年穷”也逐渐红遍大江南北。
第二句：魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙!只为她，掌缘生灭。
这句话出自于耳根大神的《求魔》，作为仙侠小说大作，《求魔》给读者留下了太深刻的回忆，不甘命运的摆布，奋起反抗的苏铭成为无数读者心目中的英雄，塑冥族族人，第三代火蛮的继承人，蛮族大陆的四代蛮神，一生为反抗命运而斗争，真真假假，假假真真，《求魔》非常值得一看，而“魔前一叩三千年，回首凡尘不做仙”也成为众多读者心目中的经典。
第三句：正义就像是怕鬼的小姑娘，非得同伴足够多才肯出现，单枪匹马的正义倒是少见。
第四句：我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!
这句话出自于酒徒的《家园》，作为一本非常好看的历史类网络小说，《家园》整部内容横跨大江南北，长城内外，主角李旭，在背叛中成长，在挫折中前行，在“男儿功名马上取”的鼓励之下一步步走上逐鹿天下的道路，我想，五千年浩瀚历史中，重重天威下，总有一两个男人站着吧!既是对李旭的期许，也是对李旭的肯定。
第五句：前10年，是历史在造就英雄，而后10年，则是英雄与历史的共舞。
出自于说不得大师的《佣兵天下》，是英雄造就了历史，还是历史成就了英雄，这是很多年来一直争论的一个话题，而《佣兵天下》则给了大家一个完美的解释，那就是时势造英雄，艾米、大青山、池傲天等一个个经典人物形象从脑海中飘过，一种心痛的感觉从中而生，尤其是对于大青山的死，至今小编依然耿耿于怀。
第六句：不为成仙，只为在这红尘等你归来。
第七句：除非黄土白骨，我守你岁月无忧。
这句话出自于书海苍生的《十年一品温如言》，这是一本让小编看一遍哭一遍的网络小说，温衡与言希之间，有一种距离，叫做你的爱情与我的爱情的差值，究竟谁爱谁多一点，究竟谁能配的上你，正是本书不断探讨的问题，除非黄土白骨，我守你岁月无忧，爱情是线索，亲情是逐流，《十年一品温如言》值得一看。
第八句：若天压我，劈开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上.
这句出自于今何在的《悟空传》，作为曾经的网络第一书，《悟空传》虽未百万字但依旧被众多的读者奉为心目中的神作，悲剧英雄式的写作方式让唐僧师徒四人的取经路变得更加坎坷，人的本性比一切神灵都高贵，人就是要像孙悟空一样通过不断的反叛既有的体系来认清自我，找回自我，进而超越自我，《悟空传》值得一看。
时势与英雄篇二
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
时势与英雄篇三
这世道合久必分，分久必合，看似平静的湖面下，总有人敏锐地察觉到坚冰下的裂缝，怀一腔热血与豪情，将这世间搅得风起云涌。秦朝暴政，百姓叫苦不迭，陈胜吴广揭竿而起，筑坛盟誓，而后群雄奋起，楚汉相争，若说英雄结束了残暴的统治，开启了新的征程，倒不如说暴虐的政权咎由自取，而英雄成了众人呼之的刽子手。
在当今社会，时光蹉跎间，从踌躇满志的少年郎，到沧桑失志的平凡人，我们慢慢接受社会的安排，我们终究领会“寒门难出贵子”，我们整日哀叹埋怨，叹身世艰辛，怨生不逢时。
不，我想，个人命运当是掌握在个人手中。
若陈胜吴广在暴政之下随波逐流，懦弱自私，何来的留名青史，为后人所敬仰？也许他们也只会成为芸芸众生中的一员，一抹不甘的残魂。
反观当下，说是命运被社会安排，不去说是被自己安排，被那个卑微、怕事、放纵、懒惰的自己安排。若是泥，必会在污浊间蹉跎岁月，浑浑噩噩一冲即散，必会整日哀叹，而不做任何努力；若是莲，必能出淤泥而不染，濯清涟而不妖，必能掌控自我命运，大鹏一日乘风起，扶摇直上九万里。
时势与英雄篇四
“四海惊传拿破仑，国民渐不我思存。功名何似微生学，打破人间地狱门。”蔡元培在此诗中对拿破仑的功名作了评价。拿破仑系法兰西帝国的缔造者，在执政期间多次对外扩张，创造了一系列军事奇迹，形成了庞大的帝国体系，是一位具有世界影响的历史人物，其事迹广为流传，故蔡元培云“四海惊传拿破仑”。但一个“惊”字，体现出蔡元培对拿破仑享有盛名感到“惊讶”、“惊奇”。为什么呢?因为“国民渐不我思存”。“不我思存”，即“匪我思存”，意为“不是我想念的”。蔡元培用这个典故意指拿破仑虽一度被众人赞颂，但现在已不能赢得法国“国民”之心。蔡元培还在该诗后加注，用事实证明这个观点。蔡元培说，他的朋友、“中国留法第一人”李石曾对他说，有一年，法国一家著名报社让读者投票评选“法国最伟大的人物”，结果“得票最多者，为微生物学者巴斯德，而拿破仑次之”。路易斯·巴斯德(1822—1895)，法国微生物学家、化学家，发明了传染病预防接种法，为人类和人类饲养的家畜、家禽防治疾病作出了不朽贡献，被称为“微生物学之父”。蔡元培以在评选中拿破仑不如巴斯德的实例说明，与捍卫人类健康和生命的巴斯德相比，拿破仑以牺牲生命搞侵略扩张所获得的“功名”显得不足道:“功名何似微生学，打破人间地狱门。”对拿破仑作此评价，折射出蔡元培教育救国、科学救国的思想。蔡元培强调，“教育文化为一国立国之根本，而科学研究尤为一切事业之基础。”(《提议以俄英退换庚款拨充教育基金案》)1919年，蔡元培《告北大学生暨全。
国学。
生联合会书》一文在回顾近代中国自强历程时指出:“我国输入欧化，六十年矣，始而造兵，继而练军，继而变法，最后乃始知教育之必要。”蔡元培认为，拿破仑一世虽曾经战败普鲁士，但普鲁士最终依靠教育复兴在普法战争中重振雄风，俘虏拿破仑三世，统一全德。他在192019年3月15日致汪精卫的信中就这样说:“昔普鲁士受拿破仑蹂躏时，大学教授菲希脱为数次爱国之演说，改良大学教育，卒有以救普之亡。而德意志统一之盛业，亦发端于此。”
是“时势造英雄”，还是“英雄造时势”?蔡元培在第二首《拿破仑》中以为，拿破仑能成就功名，完全是各种机遇造成的:“无非时势造英雄，亿万原因一果中。乍败乍成均偶尔，托翁健笔写天功。”
社会大变革时期，都是英雄辈出的时代。拿破仑之所以伟大，是由震惊世界的法国大革命这一伟大事件所造就的。恩格斯(1820—1895)曾指出:“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，———这是个偶然现象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会由另一个人来扮演的。”(《致符·博尔吉乌斯》)于是，蔡元培也认为:“无非时势造英雄，亿万原因一果中。”
在“乍败乍成均偶尔，托翁健笔写天功”这两句诗中，蔡元培引用了列夫·托尔斯泰对拿破仑的评论。托尔斯泰以俄罗斯抵抗拿破仑侵略为背景创作了《战争与和平》，在这部伟大的现实主义小说中，他这样评价拿破仑:。
“一个没有信仰、没有习惯、没有传统、没有名望，甚至祖籍不是法国的人似乎是凭借极其奇特的偶然机会，在使法国波动的各党派之间，不依附其中任何一个党派，竟然能出人头地，爬上了显赫的地位。”在诗后注释中，蔡元培就以托尔斯泰对拿破仑的描写和评价，来佐证拿破仑是“时势英雄”的观点。他说:“俄国托尔斯泰作《战争与和平》小说，写拿破仑侵俄，先胜后败，皆有种种原因，使之不得不然，彼此均无所谓战功也。”蔡元培认为，拿破仑这个英雄人物是被外界条件所塑造的，必须把他放到当时历史条件下去认识，外界的条件远比你这个人更重要。这也是蔡元培一贯所持的“时势造英雄”的历史观的流露。
“前车已覆后车来，第二威廉现舞台。咄咄侏儒胡短视，野心不死欲燃灰。”这是蔡元培《拿破仑》第三首，意思是说，不断有人步拿破仑后尘，但任何“短视”之侵略行径，只不过都是拿破仑“野心”之死灰复燃，不会有好下场。蔡元培以“前车已覆”来说拿破仑的逝去，表明其认为拿破仑的教训应为世人借鉴。但令他痛惜的是，拿破仑的“前车之鉴”并未被人汲取，“前车已覆后车来，第二威廉现舞台”，还是不断有人挑起对包括中国在内的一些国家的侵略。第二威廉，即威廉二世(1859—1941)，德意志帝国末代皇帝。他宣扬来自亚洲黄种人的威胁———“黄祸论”，曾于1897年11月派兵侵占中国胶州湾。192019年，德国加入八国联军攻占北京，192019年又利用萨拉热窝事件挑起第一次世界大战。蔡元培对威廉二世的重蹈覆辙，早就表现出强烈的愤慨和担忧，并认为他也将像拿破仑一样给人类“文化进步”造成阻力。一战爆发不久，192019年10月2日，蔡元培在给蒋维乔的信中就忧虑重重:“此次德军破坏中立，蹂躏人道主义，使其果获全胜，其祸真甚于洪水。今此祸虽似可免，而战局何时可定，竟难逆睹。世界文化，或由此而别启一促进之途辙，如拿破仑第一以后之民权主义，固未可定;然以现状论，则文化进步之阻力，固彰彰矣。”在“咄咄侏儒胡短视，野心不死欲燃灰”这两句诗中，蔡元培结合现实，借题发挥，谴责当时日本对中国的侵略。日本人个子矮小、气焰嚣张，蔡元培称其是“咄咄侏儒”。1894年中日甲午战争后，日本强占中国台湾、澎湖列岛，扩张领土的欲望受到刺激，走上了侵略中国和亚洲的军国主义道路。蔡元培认为，日本妄图侵略扩张的“野心”是拿破仑、威廉二世的“死灰复燃”，是违背历史潮流的“短视”行径，军国主义最终没有好下场。1934年7月1日，蔡元培曾作《日本往哪里去》一文明确指出，“日本劫夺我东北四省，完全是一种冒险的赌博”，“‘如问日本往哪里去?’我们的答案是:走往危险的路上去。”蔡元培抨击拿破仑、第二威廉、日本军国主义的侵略行径，是其民族独立思想和人道主义、和平主义立场的流露。192019年11月11日德国投降，标志着第一次世界大战结束，蔡元培欢欣鼓舞，于11月15日在北大举行的庆祝协约国胜利的演讲大会上，亲自发表《黑暗与光明的消长》的演讲。他认为协约国战胜同盟国，昭示了黑暗强权论的消灭、光明互助论的发展，阴谋派的消灭、正义派的发展，武断主义的消灭、平民主义的发展，黑暗的种族偏见的消灭、大同主义的发展，并深信这是世界大同发展的机会，“世界的大势已经到了这个程度，我们不能逃在这个世界以外，自然随大势而趋了”。蔡元培渴望的是各国平等、和睦相处的世界秩序，在这种价值追求下，他竭力抨击拿破仑侵略扩张主义的死灰复燃，亦是情理之中的。
时势与英雄篇五
1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。
2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无x片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，时势造英雄。)。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：英雄造时势。
通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。
我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。
《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰：“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势这更加证明了我方英雄造时势的论断。
英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了：发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等。
口号。
和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋x决战。蒋x也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋x数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在2019年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!
所以我方认为：不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。
最后，我以一句话结束我方的陈述：世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。
我方观点陈词完毕!谢谢大家!
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
：“我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。”
：“《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，……人们是认同孙武先生的观点的。”
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
：“近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东……成为了一代英雄人物。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋x决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
：拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。
请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?
谢谢大家!
我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩：什么是时势呢?我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老,可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!
问题1：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义?
时势与英雄篇六
一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。什么是英雄?在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3为社会作出较大贡献的群体。我们从今天要讨论的英雄是指后两者。时势是指：时世的发展方向，发展趋势。从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。再通过英雄来造新的时势。两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的!请注意“取代”和“代替”的不同。爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
二辩陈词：(从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。)不是时势造就了英雄，英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们超越常人的意志，正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军四渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。这就是英雄的不可代替性。我方一辩已经在立论中做出解释：为社会作出较大贡献的群体也是英雄。不是个人英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用!!死去的个人英雄不一定能完成他的使命，但是还有千千万万的无名英雄为完成这一使命而继续奋斗。最后还是“英雄造时势”啊!
(本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。)既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的?到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱?二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势?如岳飞在杀头之时，能造就什么时势?如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么?英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土!曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力来自哪里?来自与时代，蕴藏于民众当中。
我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄--李云龙.他本是一个太行山上编筐的穷人.战争使他成了一名不识几个字的军事奇才.
有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说：“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。”杰出人物既然是一定历史时代的产物，那么他们就不能不带有时代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己时代给予他们的限制。自从阶级产生以来，杰出人物又总是属于一定的阶级、阶层，因而在他们身上又总是反映着一定的阶级、阶层的特征。当然，每个杰出人物又总是具有他自身固有的许多的特点。总之，杰出人物是一定的历史时代的产物，他们不是超历史、超时代、超阶级的。和时势造英雄的观点相对立，唯心史观坚持英雄造时势的观点。这种观点否认人民群众是历史的创造者，片面夸大杰出人物的作用，否认杰出人物是一定的历史时代的产物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超历史、超时代、超阶级的人物。不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行、一举一动，都毫无例外地受到历史条件的制约与影响。但是每个人也都以其聪明才智、所作所为，给历史以或大或小的作用与影响。我们既承认历史的必然性，“每个时代都需要自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来”(列宁语)。同时也承认个人在历史上的作用，“因为全部历史正是由那些无疑是活动家的个人的行动构成的”。时势与英雄就是这样互相制约、相辅相成。但毫无疑问，个人是时代的产物，应该是时势造英雄，而不是英雄造时势，但英雄能够对历史进程产生或大或小的影响。强调一点：我们讲述历史人物，千万不要脱离历史背景。只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们作出恰如其分的评价。否则，不论是抬高或贬低历史人物，都是违背历史唯物主义观点的。
英雄人物与他们所处时代的关系，有的是冲突，有的是顺应，或许冲突会更多一些。但这并不表明时代只是一味压抑他们而没有给他们展示的舞台，相反，这种人与时代间的张力使英雄与时代间的关系更加亲密。从斯巴达克斯身上我们看到奴隶主的残酷压迫，从拿破仑身上我们看到波旁末期的法国，可以说，每一个英雄身上都缀满了时代的影子，时代的危机衬托了英雄，这正是它给予英雄的另一种形态的机遇。
英雄让历史的天空群星闪烁，但天空本就存在，非星星创造。英雄也是人，不是石头里蹦出的神，所以让我们也客观唯物地对待英雄。当我们赞颂英雄时，不要忘记他们的来处!
综上所述，我方坚持认为，时势造英雄!
时势造英雄，还是英雄造时势，古老的争论放在当今的时势之下，我们更应当以一种时代的眼光审视这个辩题。我方认为，英雄是指为社会作出突出贡献，且被社会广泛认可的人物。时势指的是特定历史时期的社会基本态势。造即造就。所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。首先，从英雄产生的根源上看，英雄的产生并不是由人的主观意识所决定的。人是社会中人，英雄也是社会的产物。而社会遵循着它必然的客观规律向前发展，当发展到某些特定历史时期时，产生了对时代先锋的需求。而这时，必将有相对具备该条件的人登上历史舞台，而具备了该条件的人也只有在满足了这一社会需求后，方能成其伟业，完成自身价值和社会价值的统一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世纪，则不能成改革宗教之功;若十六世纪无路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么让“浪花淘尽英雄”?正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。其次，就英雄产生的类型上看，什么样的时势决定出现什么样的英雄。国难当头，我们需要力挽狂澜，救民于水火的英雄;百废待兴，我们需要励精图治，重建河山的英雄;而在当今知识经济时代，我们需要继往开来，勇于创新的英雄。时代的变迁，社会的进步，决定了英雄应当扮演的社会角色。另外，我方并不因为时势造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素质，就抹杀掉英雄在历史上的赫赫功绩。但同时我们更应当清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，英雄身后的广大人民群众才是推动历史车轮前进的根本动力，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。而片面的夸大英雄的作用，只会陷入个人英雄主义，历史唯心主义的泥潭。今天我们在这里倡导的是一种理性的英雄观，只有清楚的认识到时势和英雄的关系，才会有更多的英雄在时势的召唤下乘风破浪。席勒说得好：“真正的价值不在人生舞台上，而在我们扮演的社会角色当中”。
时势就好比环境，英雄就好比一个物种(人类)的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。时势造英雄是指在环境(主要指社会环境)恶劣的时候，人类的佼佼者(英雄)就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。不是英雄造就了历史，而是人民大众。英雄只是顺应历史潮流推波助澜起了领袖的作用!!
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。
我认为是时势造英雄。时势应该是指大的社会潮流，而英雄指有才能有作为的人。人就像是种子，掉落在社会这个大的泥土环境中，有利的因素可让你发芽，无限成长;而不利的因素让你埋没此生。英雄的个数少，但个体并不是必然。就像居里夫人自传中所写：每一个时期都会出现一两个杰出的人物，居里夫人便是其中一个。但若不是她一定也会另有其人。就像是用簸箕抖沙子。总会有最后一两个，是簸箕孔的大小决定沙子，而决非是沙子决定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜却没作出一番成就来，没有造时势，或者没有造好时势，如袁世凯，那么他还能称为英雄?呵呵，希特勒不是英雄，因为虽然他改造了时势，但是他却阻碍了历史的进步，试想发动一次战争造成的损失不说，他奉行的"纳粹党"就是一种对人性的摧残，这是一种文明的倒退，14世纪末期15世纪初出现的文艺复兴时期的思想---人生来就是平等的，解放人性，这是历史的进步，而他逆着这种平等思想，非要处置犹太人，如此他就可以是阻碍了历史的进步分子了.所以他不是英雄.所以改造了时势的不一定是英雄.
历史唯物主义告诉我们英雄造时势是站不住脚的。因为历史的发展是客观的，是不容逆转的。比如岳飞，他是不是英雄?尽管他取得了一系列大捷，却不能挽救宋朝倾覆的命运。这是因为宋朝已经走在了历史的灭亡期。这个时势，正是历史趋势的体现。所谓英雄正是那些积极顺应历史潮流并加速其发展的人。再有能耐的人逆历史潮流而动，是肯定不会有好下场的，更不要论造势了，徒增笑柄而已。
时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”
昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳!’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮?”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人?“秦扫六合，其势何壮哉?”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也!此则“时势造就了秦始皇也”!
隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣!不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否?然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也!然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也;英雄者，得势者也!
毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中;中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。
现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎?势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。
个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。
远古那场洪水不是英雄造的，但危难中诞生的大禹成为了万世景仰的英雄。中世纪的极度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民领袖，启蒙思想家，艺术家和科学家的反抗和奋斗，造成了史上任何其他时势下都没有的百花齐放，流光溢彩。时势不都是英雄所造，但我们总可以看到一批顺应时势的杰出人物挺身而出，时势却总是造就英雄!
二英雄不都造就时势。
岳飞满身豪气，满心忠诚，却最终被奸人所害，没能改变南宋被金所吞的趋势，但这并未改变数百年来人们对他的崇敬。戊戌变法流产后谭嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇气没能延长他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇却跨越了一个世纪，今天带给我们的震撼依然不减。他们无力改变时势，但时势却将他们凸现出来，使他们终被后人钦敬。英雄不都造就时势，这并不妨碍他们成为英雄，但若没有了时势的造就，他们亦不会是如此令人钦佩，如此启示后人，如此英雄的存在!
辩论的方法：1，正面证明法，2反证法，3比较法三个方法选择突破口，此辩题本来就是鸡和蛋的问题，没有办法从正面反面证明，来说那个是正确那个是错误，那么不如把两方都包容起来，弱化对方的攻击力度。从比较的方面找出突破口，着重哪个的意义与地位更重要，得出那个才是我们真正的选择。这就是独辟蹊径，避实就虚。再通过“内因”“外因”的轻重，一下击倒对方!特别是四辩总结陈述很重要啊。
时势与英雄篇七
谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
我方认为时势只不过是人与人之间关系所产生的一种总的客观形势，如果按对方辩友的观点时势真的有什么超自然的力量去创造人类的杰出群体———英雄，那么它必然也可创造非杰出人群———狗熊、恶人、平民。这样看来时势的力量是无比强大的，因为我们看到杰出的人和非杰出人群加在一起就是全人类，如果对方辩友真的认为是时势创造了全人类而且人类一直是跟着时势走的话，那么恭喜对方辩友您又在世界上创造了一种宗教，只需您稍加完善，就可以回去当教主了。
但是如果您不想当教主那么您还是回到唯物主义的阳光大道上来吧，首先马克思主义唯物辨证法认为内因是事物发展的基础，外因是事物发展的条件，外因通过内因起作用。英雄之所以为英雄其根本原因是因为其内在品质和个人素质以及他的所作所为，而且时势也不是人成为英雄的全部外在条件，个人机遇、他人帮助以及生产力发展水平等等许多条件都是人成为英雄的外部条件，如果硬把时势这个可能的外部条件之一说成是造英雄的法宝，我方实难苟同。
当然按对方辩友的观点，您其实是认为时势产生了一种对英雄的客观需求，这种需求导致英雄的出现，但是有需求就一定有供给吗？比如在古代人们在自然界面前显得无能为力，人们肯定希望有英雄带领他们走出灾难，可有时往往没有，所以我们会看到在水灾泛滥的时候人们创造出了龙王，蝗灾时造出了虫神。这些神仙妖怪可都是应时势之需而产生的，可他们也算英雄吗？由此我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。
时势与英雄篇八
李白是一个狂人，也只有李白的狂放能举起诗歌的火炬来照亮辉煌壮丽的唐代文明；李白是一个诗人，也只有诗歌的国度能缔造李白的不凡来灌溉茫茫无边的诗歌之土。时势造英雄，也只有唐代，这个空气中也弥漫着诗香，土地里也耕耘着自由的时代，缔造了超然的李白，缔造了狂放的李白，吸引着我走近的李白。
唐代是中国诗坛的珠穆朗玛峰，李白则是峰顶的一块坚石，伟岸而不可动摇，唐代是中国诗坛的长江与黄河，李白则是浪尖的一股劲流，凶猛而不可阻挠。失去了巨峰基垫的坚石，拥有不了自身的伟岸；失去了巨浪烘托的劲流，拥有不了自身的凶猛。于是我们了然失去了时势后盾的英雄，拥有不了自身的不凡。
唐代的历史环境缔造了超然的李白。“昔乘匹马去，今驱万乘来”，自认为是老子李耳后裔的李世民来了，骑着那昭陵六骏，如一阵风，兴盛了“站在九天绝顶看人间”的老庄道家，兴盛了自魏晋至南北朝便勃兴的佛教，没有过往的思想芥蒂，没有过往的言论束缚。于是，李白也插上了梦想的羽翼在自由的天空飞翔。他是“其翼若垂天之云”的大鹏，不屑于做儒家的信徒；他是“双睛喂宿，六翩垂云”的大鹦，昂首观宇宙把视野扩大到最大限度。他是云，必须飞到天顶去探测天空的浩渺；他是水，必须奔向大海去扬起海上的狂涛。于是他“仗剑去国，辞亲远游”，用超然物外的态度来对待生活中的一切哀苦。生活的超然使他耐得住身为百姓的凡，受得住皇帝召见的喜，挺得住无情流放的悲。诗格的超然使他写得出岑参、高适般大气磅礴的边塞诗“明月出天山，苍茫云海间，长风几万里，吹度玉门关。”使他写得出王维般恬静优美的山水诗“对酒不觉嗅，落花盈我衣。醉起步溪月，鸟还人亦稀。”使他写得出孟浩然写意田园的田园诗“跪进雕胡饭，月光明素盘。令人惭漂母，三谢不能餐。”更使他写得出独绝古今，无人匹敌的《将进酒》等等。宋代诗歌评论家严羽说别人写诗是用笔一句句写下来，李白则只要把心里那股气一张口喷出来就行了。我想这就是我看到的时代造出的超然李白吧！
唐代的政治环境缔造了狂放的李白。高唱着“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬篙人”的李白昂首挺进皇宫。但他毕竟是完全生活在梦中的诗人，梦一旦醒来，留下的就只是失望。他不明白只有诗人屈从政治家，断没有政治家屈从诗人；他不明白唐代的政坛需要的绝不是一个梦化了的诗人，更不是一个不可一世的诗人。于是，他叫喊出“君王虽爱娥眉好，无奈宫中妒杀人”，他呐喊出了“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”梦想的羽翼一次次被无情地伤害，现实的荆棘一寸寸不停地蔓延。
是累了还是倦了？你停下了曾想憧憬的一切一切。但政坛的失意成就了你诗坛的得意，无尽的踌躇成就了你无边的自由。你明白了“人生得意须尽欢，莫使金蹲空对月”，你明白了“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。你奔跑，从那现实的荆棘奔向无边的草原；你狂放，从那没有被人的心智造成阻隔的天地到完美的不容丝毫卑屈的人格。狂放的你，眼里的长江是“登高壮观天地间，大江茫茫去不还。黄云万里动风色，白波九道流雪山”，眼里的黄河是“黄河之水天上来，奔流到海不复回”。未必真那么险峻的蜀道也“哈吁烯，危乎高哉，蜀道之难难于上青天。”算不得多高峻的天姥山也“天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。”狂放的心智，狂放的李白，我想这才是我看到的时势造出的狂放李白吧！
“酒入豪肠，七分酿成月光，余下的三分啸成剑气，绣口一吐就半个盛唐。”这是李白，站在巨峰顶上遥望的李白。挺在巨浪尖前进的李白。超然狂放的李白。我走近的李白。我想更是唐代缔造的李白，时势造英雄，诗场英雄的李白。
时势与英雄篇九
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是:时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
纵观古今中外，有无数名人肯定了“时势造英雄”的论断:。
恩格斯说:“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道:“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调:“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说:“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了“时势造英雄”的论断:。
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰:制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，时势造英雄。)。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。
我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。
《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰:“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过:一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势这更加证明了我方英雄造时势的论断。
英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了:发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等。
口号。
和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在2019年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!
所以我方认为:不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。
最后，我以一句话结束我方的陈述:世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。
我方观点陈词完毕!谢谢大家!
时势与英雄篇十
1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。
2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一;既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一;既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一;那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。所谓的“英雄”是指才能勇武过人、具有英雄品质的、为人民利益英勇奋斗而令人敬佩的人。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时期的必然产物。当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。所以说，社会的历史条件最终决定着英雄的活动范围，“英雄”只是“时势”这个整体中的一个组成部分，任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。时势作为客观主体，不因任何人而改变!没有时势就没有英雄，时势的需要才是英雄产生的根源。战国时期著名思想家荀况“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”的名句，也恰当地说明了时势作为客观主体，不因个别人而变的道理。
恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有另一个人来扮演的。”;歌德在《论拿破仑》中写道：“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切…”;俄国文豪托尔斯泰在《战争与和平》中不断强调：“伟大的领袖其实都是更大的历史力量的产物，而这个决定性的历史力量却是由绝大多数的平凡人在处理日常琐事中一点一滴地累积而成的。”梁启超在《英雄与时势》里说：“人群之所渐渍、积累、旁薄、蕴蓄，既已持满而将发，于斯时也，自能孕育英雄。路得非生于十六世纪，而生于第十世纪，或不能成;无哥白尼，地动之说终必行于世;虽无哥伦布，美洲新世界终必出现。”
纵观古今中外，更有无数英雄以亲身实例证明了“时势造英雄”的论断：
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国?!如无荷兰入侵，岂有郑成功的收复中国台湾?!如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇?!如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门硝烟?!如无甲午海战，岂有邓世昌的壮烈牺牲?!如无满清统治，岂有孙中山的辛亥革命?!如无法国大革命爆发，岂有拿破仑的盖世英名?!如无哥斯达黎加奴隶制帝国，岂有胡安?桑塔玛丽亚的里瓦斯城胜利?!如无南非种族歧视，岂有曼德拉领导的民族解放事业?!
时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得势;失道者，失势。时也，势乎势者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好!
本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势?我方的观点是：英雄造时势。
通读中国的古代，近代和现代史，我们不难发现，真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败与得失也不足以成为衡量英雄的标准。
我们认为，英雄是不受他所处的时势所左右的，他只会指挥时势并且创造时势。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透彻的理念，他有坚强和持久的毅力;他可以时时检查自己，找出自己的弱点和不足，从而计划好所有可以改善的步骤。事业(件)的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是他所关心的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这是正义创造未来之战。为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言。
《孙子兵法》通篇上下，十分强调“将”的作用，把“将”视为取得战争胜利的关键。这里的将，就是我们所说的英雄。“将”要具备什么样的素质呢?孙子曰：“将者，智、信、仁、勇、严也”，换成现代语言，就是指将领一要足智多谋，二要赏罚有信，三要对部下真心关爱，四要勇敢果断，五要军纪严明。拿破仑曾说过：一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊。马克思主义的历史唯物主义也同样认为，英雄人物对历史的发展是有重大影响的。由此可见，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的。读罢《孙子兵法》，笔者也更加赞同拥有并善用造时势的“将”，也就是我们所说的英雄，有了他们，我们美好的明天已经指日可待!纵览前古后今，无数的英雄改写了历史创造了时势这更加证明了我方英雄造时势的论断。
英雄造时势。远的我们就不说了，近代典范就存在于毛泽东选集中。在这部著作中，记录了我们的一代伟人毛泽东在战争中采取了：发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等。
口号。
和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的英雄相比，就只能甘拜下风了。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为了一代英雄人物。正是有了毛泽东这位英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜，才可以在1949年成立了我们自己的国家。同样，也是因为他的错误，才导致了1966年的文化大革命，在2019年的时间里，这一错误决定使得中国的建设和发展受到了严重挫折，这也从另一方面客观公正地证明了我方英雄造时势的观点。还有1992年，邓小平同志所建议实行的改革开放政策，一改深圳的旧面貌，成就了今日深圳的辉煌，这更是一个英雄造时势的壮举和典范!
所以我方认为：不管是在什么时代，在什么环境下，英雄造就时势是必然的，这些英雄永远是山峰中的珠穆朗玛，是武林高手中的“独孤求败”，是太极推手中的“张三丰”，永远是时代的弄潮儿。
最后，我以一句话结束我方的陈述：世界借英雄而始成立。请对方辩友三思。
我方观点陈词完毕!谢谢大家!
首先真挚感谢对方辩友的慷慨陈词!对方辩友从《孙子兵法》谈到了《毛泽东选集》，从良将五要素延伸到了毛泽东的卓越才能以及邓小平的改革创举。对于这些伟人的丰功伟绩，我方始终以瞻仰的心态予以肯定。但对方在陈词中出现了一系列的论据和论证上的错误，这说明对方辩友并不是从根本上认同“英雄造时势”的论断，只是牵强式地、含糊式地、敷衍式地……陈述了“英雄造时势”这一观点。而这种错误的陈述又恰恰说明了“英雄造时势”的说法是不科学的，是站不住脚的。
“将”确实是取得战争胜利不可缺少的关键因素，但取得战争胜利的关键因素只有“将”一个吗?如果，徒有良将而无精兵，他如何指挥一盘散沙取得胜利?又如，单有精兵良将，而无天时、地利、人和，他又如何将胜利进行到底?再如，有良将精兵，而对方亦有良将精兵，且对方精兵数量远大于己，双方所处环境也相似，他又如何取得胜利?难道仅仅依靠神话的不断再现吗?在《孙子兵法》里我方看到这样一段话“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，说的正是时势在战事中的重要地位。所以说，《孙子兵法》在强调“将”的作用时是有前提的，加上这个前提才是孙武要表达的意思——当时势已经成熟，英雄才会借时势产生。用同样的思维去分析马克思的话，我们同样会得出这样的意思——英雄人物对历史的发展是有重大的影响，但无论这种影响有多么巨大，都无法创造客观存在的时势。因此，“英雄造时势”是没有理论依据的。
所以说，古今中外，人们是认同孙武先生的观点的，只是对方辩友把孙武的观点给极端理解了。
虽然这段话在网上已经广为流传，可是我们只要用十分之一的脑细胞去思考一下，就知道这段话正可以证明是时势造就了毛泽东这个领袖人物：有了土豪劣绅霸占土地这个时势，才发生了毛泽东发动群众打土豪;有了取得民心的时势，红军才积聚了实力;有了“适当机会”这个时势，毛泽东才能对蒋介石决一死战;有了第五次反围剿失败、红军进退维谷这个时势，王明的“左”倾机会主义道路才没有越走越远，毛泽东才有机会重新指挥红军掌握主动，最终走向胜利。
请问对方辩友：这只绵羊是普通的绵羊吗?如果是普通的绵羊，它有率领老虎的能力吗?既然对方辩友把拿破仑的这句话作为论据来为论点服务，那就是说，对方辩友已经认为“一只绵羊率领的一群老虎”这个前提是成立的。我们不妨顺着对方辩友提供的这一假设继续推理：既然这只绵羊具有率领一群老虎的能力了，那么这只绵羊必然是动物中的英雄，有着超乎群虎的能力，我们又怎么能断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢?我们只能说，拿破仑这句话自相矛盾，不能自圆其说。我们也只能说，对方辩友引用拿破仑的这句话是一个彻头彻尾的错误。
介于对方辩友在“英雄造时势”陈述中所出现的论据、论证错误性，我方有理由相信：对方辩友一定会在现在或是不久的将来，从内心赞同我方的观点：时势造英雄。为了加速对方辩友对“时势造英雄”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出“时势造英雄”的科学论断。
问题1：如果景阳岗上没有老虎出没这个时势，会有武松这个打虎英雄的产生吗?
谢谢大家!
我在这里再次重申我们的观点——英雄造时势!!对方一辩和二辩已经从另个角度替我们证明了，我为此表示感谢。
再次请问对方二辩：什么是时势呢?我告诉你：时势，是指时世的发展方向，发展趋势。什么叫英雄呢?我还告诉你，在现代汉语词典的解释是：1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3、为社会作出较大贡献的群体。我们现在要讨论的英雄是指后两者。我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗?请看好我方一辩的发言，我们并不否认一个事件对一个人物的影响，所以我们说到了毛泽东。为什么提他呢?请问你们想过吗?我们要告诉你们：英雄之所以成为英雄，是因为每一个英雄都有着他独特的个性以及成为英雄的气质。他们有超越常人的意志，能够正确地握大局，利用时势登上历史的舞台。他们做到了常人做不到的事，改变了常人改变不了的社会形势，改变了历史。英雄不甘安于现状，他们有长远的洞察力和理性的大脑，清醒的意识。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。这是英雄的不可替代性。我方一辩的隐藏，还真是管用，这么简单的道理我也要再说吗?“为正义和人民的利益而战，虽有不胜的可能也应当做，毫无疑问的是，它就是一个一新时代的开始序言!”至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝。
我方坚持认为，英雄造时势!社会由人组成，所有的事都是人做的，人才是执行行为的主体。这一观点从正方一、二辩的发言中得到了更充分的完全体现，说明他们同意了我们的这一认识。那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题。英雄人物，他是内因;而时势作为一种客观形式或社会状态，只是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。孰重孰轻，不辨自明也。
1：我可以说看你这问题我就想笑。说句难听的话：二辩，你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗?你自己都说人指挥不了一个非生物体(时势)，那这个非生物体(时势)就可以制造出个武松来了?这一工程肯定比我们的指挥还要浩大。
2：我方一辩已经明确了一点时势只是为英雄的诞生创造条件，而不一定能创造英雄。还举你所说的众所周知的武松打虎的故事，如果认为时势能够制造出英雄来，那么景阳岗上的老虎便能造出武松来。老虎能造出武松来么?显然不能。试想，如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。开个玩笑，也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。
3：我相信你一定是个受过很好教育的人，不会不知道"江山待有才人出，各领风骚数百年"的意思吧?谁都想长生不老，可有人做到吗?难道你们连这些都不明白?真不知道在和谁辩论了。我就再告诉你们一次：时代是阶段性的，英雄的影响是巨大而长久的，可以延续很长时间。所以我方一辩用了个“时代”一词。至于你所说的如何科学地理解我方一辩的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么说了，怎么让你们问什么就真的问呢?我只能说你们的工夫没做到，和你们引用的所谓论据的话是出自一人之口，你们都不清楚吗?也谢谢对方二辩替我们驳斥了你们自己的一辩.连你们自己引用为你们提供所谓语言论据的人也可以说出被我们引用的话，可见你们自己观点的不确定性。
所以我们综合以上的解释得知：是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要靠英雄的出现来创造时势。因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。孰重孰轻，不辨自明也。英雄造时势，是铁一般的事实。
鉴于对方辩友在陈述中所出现的方向性错误，我方除了感谢对方的义务支持之外更有理由相信：对方辩友一定会马上从内到外地赞同我方的观点：英雄造时势。为了加速对方辩友对“英雄造时势”论断的科学认识进程，现提出三个问题供对方辩友思考，希望对方辩友通过反复揣摩，能尽快得出和我们一样的科学论断“英雄造时势”!
时势与英雄篇十一
大家想要看一些关于辩论赛英雄造时势的资料吗?下面是小编搜集整理的辩论赛英雄造时势的资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
时势：一个时期的客观形势。
英雄：(1)为社会作出较大贡献者。
(2)有高强武艺者。
(3)冒生命危险营救他人或国家财产者。
在辩论时，建议你们把英雄的这三个定义全都列出来，把英雄的范围尽量扩展，这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。
1，所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单，因为英雄的产生都会有一定的背景，而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时，你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来，并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点，是相当困难的。
2，所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难，关键就在于“造”，你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人，锻造成为一个英雄。当然，对方可能会提出英雄的出现也有个人因素，你们不必否认这一点，可以反质问对方：难道对方观点风吹草动，时势的出现就完全是英雄的作用，而没有时势的因素吗?在这一点时，可以与对方达成默契，使双方都不再对“造”提出质疑，这样的话，你们的防守就算是成功了。
1，是不是所有的英雄都能够造时势?这个反驳很容易，你们要尽量多举些失意的英雄，或者那些无法改变时势的英雄。比如说前几年，经常会有救人英雄流血又流泪的事情发生，被救者不仅不感恩，反而诬陷施救者，你们要严厉地质问对方，这些英雄创造了什么时势。记住，这一点决不能放松，要一追到底。如果对方退却，承认这些英雄没有造就什么时势，你们就要立即从他们的观点中归纳出“不是所有的英雄都能够造时势”，这样你们的第一个观点进攻就算是成功了;如果对方仍然不承认这些英雄没有造就时势，你们就问他们，这些英雄造就的时势是不是社会风气的冷漠、无情?如果不是的话，那他们造就的到底是什么时势?估计这些问题都是对方所无法回答的。
我这里只是一个大概的提纲，你们最好是上网用百度找一些流血又流泪的英雄，如果有些壮志难筹的英雄也行，比如说反动派统治时期的白色恐怖。你们多举一些反抗反动势力失败的革命者例子，由于当时的时势就是白色恐怖，所以你们可以质问对方白色恐怖是不是这些英雄造的。
2，是不是所有的时势都是英雄造的?这个论证就更简单了：时势不外乎两种，一种是治世，一种是乱世。说治世是英雄造的，或许还有可能;如果说乱世是英雄造的，那对方无疑是在打自己的脸，鬼才信造就造世的人是英雄。对方如果只提治世而不提乱世，你们不妨承认治世是英雄造的，然后反驳今天讨论的是所有的时势，对方只提治世，无疑是一半论证正方观点，一半论证反方观点。
当然，如果对方多次提到治世，你们也可以直接反驳，说治世是天下人所共同创造的。仅靠英雄一己之力，谁会相信一个英雄能把天下的田地全给种了?能把天下的水利全给修了?但这一点上尽量不要多缠，毕竟在治世问题上，对正方稍为不利，一定要见好就收。
1，对方在这一场比赛中，辩题处于绝对的劣势。他们如果要获胜，就只能靠本队的气势，所以他们极有可能会拿出吵架的加式，把你们的气势给压下去。你们一定要有这样的心理准备，相信对方吵得越厉害，心里就越是发虚。当对方面红耳赤地跟你们吵架时，你们一定要保持文雅的风度，不紧不慢地说话，尽量把己方观点表述清楚，这样就可以给评委留下好印象。
2，对方有可能会在你们承认治世是英雄创造这里胡搅蛮缠，说你们已经同意了他们的观点。我前面已经提过一个意见，在这里再提一个。如果出现了这种情况，你们就严肃地告诉对方，中国历史上的稳定的治世，仅有屈指可数的几代皇帝在位时。也就是说，对方如果只谈治世，那就是大部分论证你方观点，而少部分论证他方观点。如果对方抓住这一点不放，你们就把这个观点提出来。如果对方继续只提治世，那你们就不必理会他们，直接向他们抛出乱世的问题。
时势与英雄篇十二
岳飞这个名字，中国人是再熟悉不过的了。他是能与韩世忠等人平起平坐的抗金名将。能得到前无古人，后无来者的荣誉，是皇帝的左膀右臂，他也是皇帝最信任的人。
北宋末年，金兵南下直取开封，宋徽宗、宋钦宗被俘虏。他的儿子赵构，将京都迁往临安。中原局面混乱，金兵趁虚而入。此时，抗金名将岳飞在此之际横空出世。
岳飞本是回家探望母亲，谁曾想家乡汤阴县已经尸横遍野、血流成河，报仇的火焰在心中熊熊燃起，他安顿好母亲，选择从军，这一年他是第三次从军，由于前两次从军，岳飞颇有些经验，在军中当上偏将（武将中最低的官职），因参与政事而被革职。后来认识一名伯乐，名叫张锁，张锁再次启用岳飞。这是岳飞第四次从军，结果因为贸然出击而伤亡惨重，地方政府决定将他斩首。
第二名伯乐老将宗泽将他救下，让他参与抗金。岳飞十分积极，他小心谨慎，结果还是寡不敌众，只剩下残兵败将。士兵们伤亡惨重，已经无心战斗，岳飞鼓励他们，扬起他们的斗志。岳飞带领他们北伐，非常成功，看着自己在血海中收复的土地，他写下传送千古的名句《满江红》“待从头，收拾旧山河，朝天阙。”揭示了岳飞精忠报国的赤胆忠心。后来，他设下严厉的军纪，岳飞带头遵守。这支部队深受老百姓喜爱，把他们亲切地称为“岳家军”。
岳飞准备渡河北上，打算彻底打败敌人，收复北方。不料高宗赵构听信秦桧的谗言，连下12道金牌命令岳飞撤军，不准再打。后来秦桧又诬告岳飞谋反，害死了这位大英雄。岳飞抗金虽然没有最后成功，可他的功绩将永载史册，受到人民的怀念。
“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。”说的就是这位抗金英雄——岳飞吧。中华上下五千年中涌现了层出不穷的英雄，除了上文中提到的'岳飞，还有古代的文天祥、屈原，近代的刘胡兰、邱少云等，他们都是我们的民族英雄。
虽然英雄的肉体早已埋藏在中华的黄土大地上，可是他们的英雄气概将于天地共存，只要这种英雄气质存在，他们的灵魂就不会消散，他们将永垂不朽！
时势与英雄篇十三
张之洞是晚清政坛举足轻重一位人物。他26岁中探花，早期任职于翰林院、詹事府等机构，做过湖北、四川的学政，主要从事的是研究和教育工作，敢于发表意见，是著名的清流党成员；44岁开始官运亨通，历任山西巡抚、两广总督、湖广总督、署理两江总督、大学士兼军机大臣，可谓入阁拜相、位极人臣。张之洞是洋务运动的著名代表，他在地方工作期间，尤其是两广和湖广总督任上，大兴洋务，创办新式学堂、军队、工厂等，引领一代风气之先，在历史上留下了浓墨重彩的一笔。
本书重点从张之洞外放督抚前夕开始写起。彼时43岁的他还只是从五品的洗马，自认为才高同侪，却官运不济，内心也是很郁闷的。他官虽小，但格局却很大，识见不凡，因上书言“伊犁事件”等奏折而引起慈禧太后的注意，一年内连升三级，外放山西做巡抚。在晋期间，他禁鸦片、清藩库、办学堂，做得有声有色。三年后升为两广总督，面临中法交战，请出老将冯子材，在后方运筹帷幄，取得近代中外交战的第一次胜利――谅山大捷，大大提高了他的声望。他在广州招揽洋务人才，开始建工厂、办洋务。但他在两广总督任上只干了五年，真正大办洋务还是在做了十八年的湖广总督任上。在武昌，他创办了汉阳铁厂、枪炮厂以及纺织局，创办了一批新式学堂，输送了不少留洋学生，按照西方军制创建了一支新军。同时，奏请建设京汉、粤汉、川汉等铁路。在他的带领下，武昌洋务运动开展得如火如荼，武昌俨然成为了全国洋务运动的中心。
张之洞一生汲汲于事功，致力于国家富强，忠诚于满清朝廷，这是一个典型的儒家士大夫修齐治平的人生路线。如果他生于太平年代，或许可以做一个太平宰相，佐天子、调阴阳、安百姓，成就一段圆满功名。然而，他生于“两千年未有之大变局”的年代，上是蛮横专制的异族统治者，外有洋人的坚船利炮和革命思想输入，虽然他部分接受了洋务运动的新思想，但毕竟是一个从两千多年封建传统文化中汲取营养的旧官僚，他的见识受限于传统，他的作为受限于时代。他处于新旧交替的时代，试图以“中体西用”的思想调和维新与守旧的冲突。但是，时势的发展不以人的意志为转移，他毕生经营的洋务运动，最终都在某种程度上走向了他追求目标的反面。比如，他的洋务工厂衙门作风严重、亏损累累，他的新式学堂选派出去的留学生过半成为了革命党骨干，他提议修建的川汉铁路最终成了武昌起义的导火索，而他培养的新军更是成了武昌起义的'主力军，直接掘了清廷的墓。
这本书的结尾引述了黄兴在日本的一个演讲。黄兴是张之洞创办的两湖书院走出去的学生，可以算作张之洞的门生。黄兴笑称，应该给张之洞铸一个百吨黄金的大勋章，以奖励他对革命作出的重大贡献。张之洞临死前认为，他一生的心血都白费了。呜呼！时势造英雄，英雄亦难以脱离时势。借用梁启超评价李鸿章的名言，套在张之洞身上也是合适的：吾敬张之洞之才，吾惜张之洞之识，吾悲张之洞之遇。
风流总被雨打风吹去，千秋功过自有人评说。张之洞亦一代人杰，他的一生值得书写。本书文笔生动，既把故事写得引人入胜，也把景致描绘得栩栩如生，引用了很多诗词歌赋，显示了作者深厚的文学功底。特别是不仅写张之洞一人，还穿插介绍了同时代的一些重要事件和人物背景，可谓是一幅宏大的时代画卷，读完后更能加深对清末上层政治的理解。本书作者唐浩明也为曾国藩立过传，同样值得一读。
时势与英雄篇十四
泱泱神州大地，英雄辈出。
“那红脸的关公握大刀，黑脸的张飞叫喳喳”想必是妇孺皆知。那个三国时期的猛将至今地位很高。孔子被尊为“文圣”，关公便当仁不让地做了“武圣”。在全球有华人聚集的地方，就有关老爷的庙，甚至在酒店的厅堂，百姓的家里都有关老爷的像。关羽是个很讲义气、很尽忠的武将，他帮刘备打下江山，万事做得仁至义尽。中国人以他为楷模，向他学习“仁、义、礼、智、信”，各朝各代的皇帝就需要臣民们这样，关公的地位就越来越高，从“英雄”变成了“圣雄”亦或是“神”。那关公庙修得越来越大，关公像与佛祖像差不多了，高高在上，望三川五岳惟我独尊。关公也是活生生的人，他也有出错的时候，只是在某个方面做得比较好，人们出于他对自己权益的维护做出过贡献，才视为英雄。当时老百姓最基本的权益就是希望天下太平，能过安稳的日子足矣。当一个混沌的世代来临的时候，人们将希望寄托在一个能维持秩序的人身上，并称他为“英雄”。关公实际上是一个真英雄，这里的“英雄”只是勇敢有正义的意思。可过分地渲染和拔高，“英雄”的含义也扭曲了。
我并没否认关公不是“真英雄”，英雄总是有的，真正的英雄在每个人心中。“时势造英雄”只能在一段时间有效，“真英雄”经得起时代的考验。
时势与英雄篇十五
几天前我和弟弟玩的'时候突发其想要做一个实验---做人造石头。材料是一份水泥，三份黄沙和三份石子。把它们混合在一起加水搅拌，成形后放在太阳下晒二三天就成功了。
当时，我和弟弟好不容易才找够了石子和黄沙，可怎么也找不到足够的水泥优秀作文专注写作作文人，没办法只好找工人叔叔借了。呵呵！材料齐了，动工。我们先把它们搅拌好再加水，不停地修改，最后形状终于出来了，我们立即把它们放到太阳下晒。
三天后我迫不及待的去看我的石头，啊！石头终于做好了！我差点没高兴得晕过去。这可是我第一次造石头啊，太兴奋了！
造石头可太有趣了！
时势与英雄篇十六
电影《军舰岛》为我们讲述了二战时期日本人在军舰岛上奴役朝鲜百姓为其作劳工的故事，塑造了三种人物，世故圆滑、苟且安生的李姜玉，想当朝鲜人内部老大为日本人卖命的崔七星，与潜入军舰岛的特工朴武英……他们何者为英雄？我认为，他们都是英雄，是时势造就的英雄。
从广义上看，英雄是勇武过人的杰出人物，他们往往与“精忠报国”、“舍身就义”等词语挂钩，被认为是时代的先锋，但是，这意味着英雄高不可攀、异于常人吗？其实不然，普通人也可以成为英雄，在日本失败最后关头，打算杀死所有朝鲜人，毁灭罪证之时，原本阿谀奉承、讨好日本人的李姜玉，也为保护女儿冒死逃走；黑帮老大崔七星奋勇杀敌体现了其有情有义，更不必说，选择带出所有被奴隶的劳工的朴武英…这就是时势造英雄。即使是处在底层的市井人物，在危难关头，也可以挺身而出，当一把英雄。
时势造英雄，更蕴含了遵循客观规律，转换定位的哲理。和平与发展，是当今时代主题，是历史潮流。英雄必定是遵循历史潮流的。20—年10月5日，诺贝尔和平奖公布，是一位90后的姑娘穆拉德，她击败特朗普而当选，被称为“平民英雄”，她在逃脱了is组织后选择站出来，讲述自己的遭遇，为还在is手里的族人发声。很多人都很普通，却又因维护正义、维护和平而变得不普通，他们是平民，同时，也是英雄。
只要铭记历史，不忘初心，追随时代新趋势，人人都能成为时代的先锋，成为推动国家发展的英雄！
时势与英雄篇十七
在公共视野里，姜文先生只做了一件事情，他贡献了自己导演生涯的第5部作品《一步之遥》，继续保持着低产而高质的节奏。中国影坛如早期的制造业，高歌猛进却充斥着粗制滥造，姜文因此显得不同寻常。
他的上一部电影《让子弹飞》出现在，赢得极佳的观影口碑，最终票房6.7亿，是他目前电影中票房最高的一部。4年时间，中国电影银幕数从6000块增长到2万块，快速扩大的市场吸引了众多的参与者，电影质量却无法一蹴而就，烂片高票房的情况屡见不鲜。姜文的回归像一次仪式，观众乐于见到一个艺术家在商业时代获得尊重。
《一步之遥》故事的原型是发生在1920年代的一起命案实用类文本阅读姜文：时势英雄坚硬如水靳锦。美术指导柳青接到的要求是“high”，“制作人跟我说应该弄得特high。”技术上high的表现为高色彩饱和度和快速的剪辑节奏，导演的要求是“它一定是强烈的、鲜艳的、感染人的。”
故事上，“high”则和阳刚的人物形象紧密相连。姜文电影中的男性主人公重情信义，对弱者有极强的保护本能，是目前中国影坛稀缺的类型。戏外，以高品质电影著称的姜文与他的银幕角色发生了某种程度的重叠，展现出一个实力强大的飞扬形象。“中国人太渴望有一个自己感觉特别硬朗、特别佩服的这么一个电影，有一个这样的精神需求。”柳青说。
导演中心制巩固了这种形象。
今年3月份，姜文出席投资方英皇公司的酒会时曾对媒体表示，艺术创作一定要集权，“我觉得凡是那些一流的电影，他们的导演都用集权制。”他试图竭尽可能去打造一个理想世界。
《一步之遥》里有场发生在火车里的戏，姜文给柳青的要求是“火车要搭得不像火车，但还是火车，比火车还要火车”。为配合主人公快乐的心境，火车中有金色的沙滩。沙子和小米的颜色都不符合姜文所描绘的“温暖的感受”，美术组最终运来几吨玉米磨碎，才让火车里出现金光闪闪的“沙滩”。
“他必须通过这种苛求，把其他人带出世俗生活的气场。”影评人史航如此评价姜文的电影追求。与姜文合作过《让子弹飞》的摄影师赵非表示，姜文电影的视觉要求是“坚决不要脏乱差”的“主观现实主义”，“要的是那种特别脆、特别有劲儿的风格”。
强硬的姜文亦曾多次碰壁。的《鬼子来了》之后，他被禁拍6年。推出蛰伏之作《太阳照常升起》，却因情节晦涩而遭到市场冷遇，6000万投资仅收获1800万票房。
“他们不看啊，他们不但不看，还嘲笑我，说这个电影我们看不懂。我原来以为看不懂会不好意思，起码还得装懂吧，结果人家就是看不懂，就不想看，那我也没办法实用类文本阅读姜文：时势英雄坚硬如水靳锦。”姜文对《人物》记者说，“所以拍了《让子弹飞》，起码让人家把钱赚回去呗。”
重新打量市场需求的姜文在20带来了《让子弹飞》，“站着把钱挣了”是电影里的一句台词，也是观众对这部电影的评价，其中包含了莫大的欣慰：商业市场终于拥抱了有质量的艺术作品。
姜文不是“死磕”型导演，他不去硬碰体制，也不蔑视市场，而是想尽办法找到合适的语法讲述自己的故事。“智者近水，水是不跟人作对的。它一定绕道而行，找到它应该可以找到的方式。”柳青说。
悲情英雄并不是姜文的选择，他要做的是时势英雄。
制片人马珂为姜文的故事做资本上的保驾护航。《让子弹飞》投资超过1亿，宣发费用5000万，创了当年中国电影的宣发纪录。《一步之遥》的投资超过3亿，宣发费用“打破了我们自己创造的纪录”
在目前的中国影坛，没有类似美国奥斯卡奖一样对于优质内容的公信判断，票房可能是评价创作者与观众之间关系的最高量化指标阅读答案。马珂希望姜文只管创作，他想办法为作品找到更多的观众，“姜文这样一个对品质有极端要求的创作者，对我是最大的保险栓。”
“我觉得拍一个挣钱的电影不是特别难的事。”姜文眯起眼睛。票房是他最不想谈的话题，却在任何一个场合都无法避免。具体的数字结果似乎正成为诱人的果实，他努力说明，那不是种下种子的目的，“我们把更多的`精力让这个电影变得更有意思，更好看，总比死乞白赖掉钱眼里有意思，对不对?”
(选自《人物》20第10期，有改动)。
相关链接：姜文，中国大陆演员、导演、编剧、监制。1984年毕业于中央戏剧学院，24岁即凭借在《芙蓉镇》《春桃》中的表演获得了1987年、1988年两届大众电影百花奖最佳男演员，之后的一系列作品也都产生了较大的反响，包括获得1988年柏林国际电影节金熊奖的《红高粱》、获得1993年中国电视金鹰奖的《北京人在纽约》等。
作为导演的姜文亦获得较多肯定，他擅长在电影中加入特有的幽默风格，并以此反映某些时代现实。自编自导的处女作《阳光灿烂的日子》被《时代周刊》评为“九五年度全世界十大最佳电影”之首;抗战题材影片《鬼子来了》在20第53届戛纳国际电影节上荣获了评审团大奖;年末上映的贺岁电影《让子弹飞》刷新了国产电影的多项票房纪录，并斩获国内大小奖项二十余个。年获上海国际电影节“华语电影杰出贡献奖”。
时势与英雄篇十八
我一直觉得是时势造就了英雄。其实无论是英雄还是枭雄，都是因为环境为他们的发展提供了机会，而他们也及时抓住了机遇，这才催生了这些不同凡响的人物。
如果秦始皇生活在西周鼎盛时期，纵使他有再大的本事、再高的谋略，也不可能铸造大秦帝国的辉煌，充其量也就是让秦国发展得更好些，在国内深受百姓爱戴罢了。如果秦始皇处在汉武帝刚刚登基的那个国力强盛的时代，修建长城也不会落下千古骂名，反而可能会受到百姓的无尽景仰和膜拜。我以为不必过于苛责秦始皇。试问：不修长城，那些六国的士兵又怎么处置？放他们回去让六国实力死灰复燃吗？我以为，秦始皇的贡献本不该被后人以一两点过失而掩盖。
自古以来，多少人哀叹自己生不逢时——和平年代，武士哀叹英雄无用武之地；战乱年代，学者哀叹空有满腹才华无处施展。杜甫若生在盛唐，世上也许就少了一位伟大的现实主义诗人；贾谊若早生几十年，世上也许就多了一位伟大的政治家……时势这种东西，可遇而不可求，但你可以利用时势展现自己的某一个或几个方面的才能——前提是你必须有这样的潜质。就像岳飞和辛弃疾这两位原本都是文武双全的人：岳飞文才不凡，可惜后人只记得他的武功；辛弃疾武功卓著，可惜后人只记得他的文才——时势使然尔。
人们不能随心所欲地改变世界，但是我们仍然可以努力成为时代造就的那个英雄。
时势与英雄篇十九
鲁迅曾说过：“史家之绝唱，无韵之离骚。”这是鲁迅对《史记》的评价。《史记》是正史之首，它可以说是司马迁的得意之作，里面的故事也给了我许多的感触和益处。我认为《史记》令我感悟最深的还是这样一句话：英雄造时势，时势造英雄。
或许有人会认为：“英雄就是天生的，像我们这种普通人是不会有成为英雄的机会的。”我并不认同这种观点。曾有人说过：“面临危机，才知英雄无几。”在面临困境的时候，庸人只会埋怨命运的不公，埋怨自己的不幸，却不知道为自己争取一下。而英雄与他们不同之处在于面临困境的时候，不自艾自怨，而是努力为自己寻求出路，即使前方的道路艰难险阻，他们也毫不退缩。所以说，在之中造就了一个英雄，而英雄又用自己的努力造就了一个盛世时代。如果因为自己的懦弱，退缩，而致使自己失去了成为英雄的机会，那真要沦为世人的笑柄了。
《史记》中曾记载这样一段话：陈胜曰：“且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎!”英雄并不是天生的，而是时势造就的。陈胜吴广起义是中国历史上第一次农民阶级起义运动。如果当时的秦国的国君能勤政爱民，不过分地压榨百姓，造成了这么严峻的形势，也不会爆发了农民起义运动。当然，如果没有秦国的暴政，我们也就不会知道陈胜吴广了。所以这都是历史选择的结果，也向来没什么如果。即使这次的起义被镇压了、失败了。但不能否认的是，陈胜吴广能在这么危急的时刻，想到的不是退缩、妥协，而是勇敢地面对困境，并积极的为自己寻找通向成功的道路。即使最后并没能成功，但他们无疑是一名英雄。陈胜吴广通过自己的努力以及影响，为秦国的灭亡打下了坚实的基础。所以说，时势造英雄，英雄造时势。
无独有偶，韩信也是一名英雄。《史记》中曾记载：萧何曰：“王必欲长王汉中，无所事信;必欲争天下，非信无所与计事者。”从萧何这段话中，我们可以看出，当前的形势严峻，刘邦正与项羽争夺天下，急需人才，而韩信这样的英雄也就应运而生了。如果当时是一个和平盛世，那这个社会需要的就不是韩信这样凶猛、战功累累的武将，而是为皇上献策的谋臣。所以正是因为这样严峻的形势，韩信才有了施展才能的机会，成为英雄的机会。而韩信运用自己的才能，为刘邦打下了一片大好江山，锦绣盛世。可以说，当时严峻的形势造就了韩信，而韩信也造就了汉王的江山。
相反，李斯就不能称得上是一名英雄。《史记》中曾记载：李斯垂泪太息曰：“嗟乎!独遭乱世，既已不能死，安托命哉!”同样是逢遭乱世，同样是在这种严峻的形势下，韩信能建功立业，为汉王打下锦绣江山。而李斯听信了赵高的谗言，最终使秦国走向了灭亡，而自己也被残忍杀害，落了一个小人的骂名。如果李斯在赵高劝说他立胡亥为国君的时候断然拒绝，不知只考虑自己的利益，而遵从秦始皇的遗诏拥立公子扶苏为秦国的国君的话，那秦国就不会灭亡，李斯也能流芳千古，不至于招致如此恶名。也许有人会说：“人不为己天诛地灭。况且李斯拒绝了赵高的提议，说不定会被杀害。”我承认这种情况是有可能发生。但是生命的意义并不在于它的长度，而在于它的深度。文天祥曾说过：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”人生来就注定了死亡，何不用有限的生命去做有意义的事情。李斯因为缺乏这种精神，而使成为英雄的机会与自己擦肩而过。而他的自私自利也影响了当时的局势，加速了秦国的灭亡。
而韩信的主公刘邦也深谙这一点。《史记》中曾记载：“刘邦因为听萧何说到韩信的才华，而重用韩信，最终帮他打下了万里江山。”刘邦知道在当今这种严峻的形势下，会涌现出许许多多的英雄想要建功立业，使自己名垂青史。而他就给这些英雄提供机会。他也知道自己的才华不是很出众，所以刘邦利用这种严峻的形势来招揽英雄，造就英雄。使那些英雄帮他造就了一个有利的时势，成就了他的锦绣江山。
所以说，通过阅读《史记》，李斯，韩信，陈胜，刘邦的故事，令我感悟最深的是——时势造英雄，英雄造时势。
作者：陈滢。
公众号：鲁东语文工作室。