美国网络安全逻辑与中国防御性网络安全战略的建构

网络安全、信息主权已成为国家安全议程的重要议题。绝对安全、相对安全或合作安全的安全逻辑，进攻性或防御性网络安全战略的抉择将决定中美两国未来在网络空间的决策和行为。中美网络关系的核心问题是安全困境与战略互疑。中美两国应该客观理性看待双方存在的分歧与矛盾，共同合作来打击网络恐怖主义和网络犯罪，维护网络安全和国家的安全与发展利益。中国应考虑建设防御性网络空间战略，继续坚持和平发展道路，避免中美间的网络军备竞赛和“自我预言”的大国悲剧。

一、网络安全逻辑

在网络安全中，存在绝对安全、相对安全与合作安全三种不同的安全逻辑，进而导致了不同的后果。

第二，相对安全逻辑。相对安全是“自己活，也让别人活”的安全逻辑。追求相对安全，就是既维护本国安全，也会考虑他国的安全。相对安全的战略思考逻辑是：最有效地使用有限的战略资源来捍卫最重要的国家利益，达到安全的目标；一旦国家核心与重要的利益遭受侵犯，将毫不犹豫予以反击。这就需要界定和评估国家利益，区分不同利益的轻重缓急，并对不同程度的威胁做出相应的反应。那么，在网络安全中，首先需要确认保护与网络安全相关的基础设施、信息安全。在面临网络安全威胁和敌对行为时，需要确认安全威胁源、目的、造成的破坏和损失，并且做出相应的反应和回击。也就是说，在网络安全中以相对安全逻辑为主导，那么该国将更注重网络安全威慑。但是，网络安全威慑战略与传统安全中的威慑战略存在极大的差异，且国内外学术界对网络威慑的可行性、合法性和有效性的论争十分激烈，尚未达成共识。③首先，国际社会对网络威慑的诸多概念，例如网络进攻、网络战争、网络犯罪、网络窥探等模糊不清，缺乏统一共识。其次，实施网络安全威慑仍需要解决网络攻击的归因难题、基于报复原则的比例难题、区分网络攻击行为的属性难题。最后，各大国争相发展报复性网络威慑能力不利于建构网络空间互信，且各国对利益、安全、威胁认知的差异，容易导致战略误算和误判，最后有可能陷入绝对安全的迷思和网络战的爆发。简而言之，网络安全不同于传统安全，也无法在网络空间中照搬威慑战略，更不可能通过网络安全威慑来实现网络空间中的相对安全。

第三，合作安全逻辑。合作安全是“合作就安全”的安全逻辑。合作安全的特点是：不是以零和博弈式全球战略关系假定为基础；不要求支配性军事大国的协调领导，也并不认为霸主国家能确定议事日程或规则；国家是主要的行为体，但不排除非国家行为体在网络安全的管理和维护中扮演重要的角色。在网络空间的权力分布中，美国凭借信息强国的网络综合实力、网络空间话语权、网络空间国际机制建构的主动权，雄踞全球网络空间国际政治权力格局“金字塔”顶端。在网络技术迅猛发展的背景下，欧盟与俄、日等互联网强国的网络综合实力与日俱增，位居“金字塔”的第二层级。随着互联网技术在全世界的推广与普及，中、印等互联网大国从“金字塔”第三层级脱颖而出，令世界瞩目。但是，中国迄今仍未有根服务器，互联网核心技术仍依赖于西方国家，只能称为网络大国而非网络强国。印度虽然是典型的软件大国，国内的网络技术精英承接了大量的外包业务，然而，截至2010年印度的互联网普及率仅为6.9%④，这严重地制约了其网络实力的发展。最后，大多数互联网中的小国家、数目繁多的非国家行为体位于网络空间权力格局“金字塔”底层。但是，处在较低层级的国家和非国家行为体有可能对位于“金字塔”上层的国家构成严重的威胁。此外，面临越来越多的网络犯罪、网络恐怖主义，这需要国家之间、国家行为体和非国家行为体通力合作，共同维护网络安全。在网络安全中，合作安全一方面有助于国家，尤其是网络强国、网络大国开展国际对话与合作，建构网络空间的国际合作规则、制度、机制等；另一方面，企业、组织乃至个人等非国家行为体也扮演了重要合作者的角色，与国家国防和安全等政府部门有着非常密切的合作关系。通过各个层面的合作，不仅有助于国内网络的规范与管理，而且有利于国家之间建构网络战略互信，避免过度政治化解读“黑客袭击”、控制数字空间的竞争程度、探索建构共同保障至关重要信息基础设施安全的合作机制、共同打击国际网络犯罪和网络恐怖主义。

二、美国的网络安全逻辑以及中美两国在网络空间的矛盾

概而言之，绝对安全主导了美国的网络安全逻辑。通过大力建设网络安全的攻防能力、重视网络武器的研发和使用、强调先发制人的网络空间威慑和报复战略，美国旨在以进攻性的手段追求其在网络空间的绝对优势、“行动自由”和绝对安全，提防和牵制中国等国家网络安全攻防能力的发展，以期实现其对信息、网络战略空间的垄断。美国在需要的时候也会拉上其盟友来分担费用、建立所谓的网络集体防御。但是在斯诺登揭发的“棱镜门事件”中，美国在全世界范围内对各国进行监听和情报收集，其铁杆盟国的领导人也成为美国秘密监听、情报收集和窃取的对象。而中美之间在网络空间中的竞争变得更加激烈，甚至有可能导致“大国政治的悲剧”。14追根溯源，中美两国在网络安全矛盾的根源在于两国之间的战略互疑。中美学者在研究报告中都指出了中美两国之间存在深层次的战略互疑，相互之间的信任程度比较低；而在极短的时间内，网络活动加深了北京和华盛顿对彼此意图和实力的怀疑。15在一定程度上说，两国是把对方视为竞争对手，易于陷入安全困境。受短期内实力比较优势的诱惑，以及对中美长远力量对比的担忧，美国近几年的网络安全战略部署和亚洲政策调整凸显了牵制和打压中国的迹象。这就足以激发和印证中国内部长期以来对美国在信息安全领域的不信任感和焦虑感，并相应地要求强化中国的反制措施。而中国的自我防御性行为以及不同的政治体制与价值，又会被某些美国人当作支持自身观点的证据，从而加深两国对对方国家意图的不信任和安全困境升级。

三、合作安全与中国防御性网络安全战略的建构

鉴于中美两国实力的不对等性，尤其是网络空间安全的非对称性，中国需要认真考虑本国的网络安全逻辑和战略选择。美国网络安全战略大致经历了从克林顿政府的防御保护，到小布什政府的攻防结合，再到奥巴马政府以攻为主。为维持美国的霸权，谋求绝对安全的逻辑主导着美国的网络安全战略与政策，并强调网络威慑与报复的重要性，但它在不同情境中也会考虑合作安全带来的收益。在此基础上，中国的网络安全逻辑与战略选择就尤为重要。在网络空间中，中国追求绝对安全是难以实现的，也是不可取的；而以相对安全逻辑为主导，将使得中国过分重视网络安全威慑，有可能导致战略误算和误判，最后可能陷入对绝对安全的追求。鉴于此，合作安全的重要性日益凸显。合作安全不是乌托邦式的一团和气，掩盖双方的矛盾与冲突。相反，中美两国应该客观理性看待双方存在的分歧和矛盾，避免轻率地根据部门或者集团的利益，引发双方的网络军备竞赛。中美两国在国际网络机制建构与网络安全维护方面存在较大的合作空间。

第一，建立双边的接触、沟通与合作机制至关重要。鉴于中美之间根深蒂固的战略互疑和不信任，两国需要避免出现的最坏情况是再次陷入冷战，导致“大国间悲剧”以及“自我预言”的实现。在网络空间中，如果双方都从战略互疑和猜忌的角度去看待和解释并不确定真实来源和意图的“攻击性行动”，开展先发制人的网络攻击，那么中美两国都无法在网络空间中获得足够的安全。因此，如何管控过度解读、泛政治化解读所带来的负面结果，中美应该进行沟通与对话，消除不必要的猜忌，增进有限的互信。从2007年至2013年，中美之间已经举办了六届中美互联网论坛，来自中美双方知名互联网企业、行业组织、学术机构及相关政府部门的代表与会，就打击网络犯罪、网络安全与网络战、网络武器、网络隐私保护和知识产权保护的国际合作、网络文化等议题进行了深入的探讨交流。这些对话有助于双方了解对方的思维和想法，进而推动两国在互联网自由与安全、透明度与保密性、言论自由和宽容等问题上达成一定的共识。中美两国之间还需进一步发展和夯实中美互联网论坛、中美安全战略对话等机制，及时就网络安全战略与政策进行对话，建立一定程度的网络互信，努力消除误解和误判。

在加强中美网络安全合作的基础上，中国还应积极建构国家网络空间的总体战略。迄今为止，中国官方尚未发布成文的国家网络安全战略，这使得西方国家及其研究者不断地揣测中国的战略意图，质疑中国的政策行动，甚至认为中国正在利用网络战的非对称性优势提升其军事竞争力。17因此，有必要重视建设防御性网络安全战略，消除美国等西方大国对中国的战略怀疑，避免陷入网络军备竞赛的困境。中国防御性网络安全战略具体应包括以下内容：

第一，坚持和平发展道路，避免深陷网络军备竞赛，提升网络空间战略在国家核心战略议程的重要性。中美结构性矛盾与利益冲突是必然的，也是难以避免的，这也映射到两国的网络空间战略。中国应该清醒地认识到中美实力差距、中美双方对彼此的影响和塑造能力的非对称性，冷静看待和妥善处理分歧、防止冲突升级、促成良性竞争，而不应追求一种对称性的网络威慑和绝对安全。为此，我国应该继续坚持走和平发展道路，致力于建构中美新型大国关系，避免陷入网络军备竞赛的安全困境。中国应明确表达本国在网络空间的核心利益，提倡“网络民主”，在网络军备竞赛中表明自己只采取防御战略以及核心战略利益关切，以此明示自己合作的诚意，来防止网络军备竞赛升级以及安全困境的螺旋上升，从而为双方合作创造基本条件和互信。此外，中国应该从国家安全战略的高度重视互联网安全，建立完善的网络安全保障机制，加大对网络建设的投资力度和规模，从而在网络空间综合实力与权力竞争中占据一席之地。

第二，增加网络国防透明度，提升中美战略互信水平，加强网络协调与合作。在处于相对弱势的情况下，中国更应该强调合作安全。中国更应加强与美国的战略对话机制建设，增加双方的网络国防透明度，提升信任水平，共同打击网络犯罪与网络恐怖主义，推动规范全球信息空间行为准则的发育和发展。中国发布的“中国国防白皮书”就是中国透明化其军费开支、军事现代化的一个很好的举措，有助于美国等外部国家在一定程度上了解中国军事力量及网络军事力量的发展，减少不必要的猜疑和妄论。尽管两国之间的战略互疑以及意识形态等因素仍会阻碍中美之间战略互信的深入发展，但是中国可以主动发出合作信号，首先与美国在共识度较大的领域――打击网络犯罪和网络恐怖主义――加强合作开展联合行动。此外，鉴于全球网络空间及信息流动所带来的巨大收益和现实风险，两国可以合作推动规范全球信息空间行为准则的发育和发展，形成并巩固有利于全球信息空间的行为准则，合作提供维护全球信息空间所必需的公共物品。

四、结论