公共设施建设:地方性商业银行的市场参与探究

摘要：公共设施的建设是我国全面建设小康社会的重要组成部分。而在中国金融改革中，地方性商业银行的变化发展以及其起到的作用更加令人重视。本文对地方性商业银行在公共设施建设中的作用进行分析，对地方性商业银行的作用做出进一步划分，同时对未来银行业中政府与市场的关系做出进一步展望。

关键词：地方性商业银行；公共设施建设；市场参与

中图分类号：F83 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-0000-02

一、引言概述

1.地方性商业银行概述

地方性商业银行，又称城市商业银行，是我国现代金融体系中一种重要的补充形式。其起源于我国上世纪七八十年代的城市合作社，而在九十年代，城市合作社经历城市合作银行、城市商业银行等形式变化，其股权结构也由国有资本为主导变为分散化、规范化的股权结构（李贞彩，2006）[1]。但是这些国有资本仍旧在整个股权中起到决定性作用，其背后往往就是地方政府，故地方性商业银行绝大部分仍为国有金融机构的性质，是地方政府重要的金融工具和融资平台。近年来，地方性商业银行在公共设施的投资领域大展拳脚，虽不直接参与到具体的建设活动，但其对资本的提供、管理起到了非同寻常的作用。总的来说，地方性商业银行是政府重要的金融工具，在地方融资中起到的作用越来越广泛。

2.公共设施投资市场概述

2014年，中国公共设施的投资资金达46225.04亿元，而同年对固定资产的投资完成总额达到512020.65亿元，即公共设施投资资金占整体的投资资金比重为9.02%，规模十分庞大。（数据来源：中经网统计数据库）

公共设施的投资一直是一国经济的重中之重，它不仅为人民带来更多福利，使其分享国家经济进步的成果，也是拉动内需、提高资本收益率、扩散投资乘数效应的重要组成部分。但是各个地方的公共设施随着科技和市场的发展已经越来越多元化和广泛化，对于公共财政的要求也在不断提高，这就要求政府有效的集中社会闲置资本，并且继续深化政府支出的乘数效应和引致效应。

二、公共设施建设发展的困境

1.政府与市场的边界不清晰

公共设施作为一种资金投入量大、投资回报期长、在微观层面上可能盈利较小的投资项目，其对投资主体的要求是比较高的。但在1994年中央进行分税制改革之后，政府的财政收入大量减少并且增加了大量政府债务，其作为投资主体的能力不断下降，以至于无法独立承担满足在中国城镇化发展过程中对公共设施建设的要求。

政府作为需求受托方和决策者，决定了一个项目工程的产生和具体要求，这样就在市场供给上比其他市场主体更具有信息优势，而作为监管者，政府有保证公共产品提供效率效果的义务，维护社会效益，而作为市场参与者，政府又应该追求利益最大化，追求更高的投资收益与更低的投资成本，这样就导致了政府的角色与市场冲突，没有明确的体现政府和市场关系。

2.公共设施资金布局不完善

据城建部于2015年所发布的《2014年城市建设统计公报》[2]中显示：2014年完成城市市政公用设施固定资产投资16246.9亿元，比上年减少0.6%，占同期全社会固定资产投资总额的3.17%。这个数字从绝对值来看已经很大，但从相对值来看仍然有所不足，按照世界银行在1994年发布的《世界发展报告1994：公共设施的发展》中的说明，发展中国家的基础建设投入应该占到全部社会固定资产投资的9%-15%[3]，而我国的占比还远远达不到这样的要求，公共设施投资需要的资金极为短缺。

同时，公共设施建设资金也存在地区分布不均衡的问题。中国东部沿海城市的资金“洼地”作用尤为明显，虽然国家以转移支付、优惠政策等方法向西部输入资金，但由于西部经济条件的限制，资金的流动缺乏主动性，并且由于我国大型国有银行的统筹规划可能会导致中西部地区缺乏足够的资金来源，资金将以“中西当地大型国有银行分行-总行-东部分行”的形式转移，使得资金的地域差异进一步扩大。

三、地方性商业银行参与公共设施投资探究

地方性商业银行以政府投入资金为主，从产业组织理论的角度看，这既是对传统的银行市场分布的冲击，也是为银行业带来了新鲜的血液，充分发挥了市场化竞争的作用，使得整个行业健康有序的发展。

1.直接政府贷款

地方性商业银行参与地方具体项目主要在公路、铁路、土地开发、城建等方面。而其中土地开发和城建又是参与业务的重点。以前的土地开发与城建有BT、BOT等多种方式，而现在又开始PPP模式的理论与实践探索，资本的合作必定对政府融资管理能力有更高的要求。而地方性商业银行可以有效地弥补政府在融资方面的不足，有利于政府融资的规范化和常态化。

如上表所示，华融湘江银行对公共项目贷款占自身比例达9.59%，位于本银行贷款行业分布第五名，洛阳银行对公共项目贷款占自身比例达4.94%，位于本银行贷款行业分布排行第四名，成都银行对公共项目贷款占自身比例达3.81%，位于本银行贷款行业分布排行第六名，而徽商银行对公共项目贷款占自身比例达8.93%，位于本银行贷款行业分布排行第三名。

显而易见的是，公共项目建设在地方性商业银行贷款对象中处在十分重要的位置上。很多项目不受到股份制银行和国外银行的青睐。而国有银行虽然在公共项目市场中有一定的市场基础，但是其存在银行垂管的情况，对于地方政府而言与其合作不如与地方性商业银行合作那样方便高效。且从另一个角度说，地方性商业银行的利润很大一部分会上缴给当地政府，实际上从整体全局的角度来看，与地方性商业银行的合作在一定程度上减少了政府财政的压力，有利于政府进一步稳固现金流，也有利于其在更多的方面进行财政支出。

2.投融资平台

作为一个地区的政府性金融机构，地方性商业银行可以充分地聚集当地的闲散资金，并且以成熟的衍生金融工具形式来操作运营。通过这一融资平台可以提高融资效率，加强融资透明度，通过分散化决策，减小投资的风险负担。从公共设施的性质来看，一般可经营性的公共设施更受到社会资本的青睐，但是公益性的公共设施也可以通过政府立项的方式来使得投资获得充分的收益。

  另外地。公共设施的建设往往会给当地带来规模经济效应，作为公共设施投融资平台的地方性商业银行不仅仅可以在公共设施方面有所建树，更能够在日益繁荣的资本市场中取得更多的收益。随着当地经济的发展，其正外部性将会对地方性商业银行的发展产生更为有利的影响。

四、地方性商业银行市场参与的优势评析

1.政府与市场的身份不冲突

地方性商业银行相比于政府来说首先自然是强化了市场参与者的职能，从而能够更为直接顾及社会效益和外部性。从另一个方面，作为监管者，地方性商业银行只有监管现金的权利，而监管具体工程的权利留给了政府部门，加强了专业化也减轻了行政负担。当然，地方性商业银行作为专业的金融机构比单纯的政府部门更为投资者所信任，所以其聚集资金的能力更强。

更为重要的是，地方性商业银行的资金没有全国统一筹划的机制，资金最高上缴到省级总行，故一个地区的资金能够充分的运用在地方的公共设施的建设中去，可以有效的摆脱其他地区的资金洼地“牵引”作用。减少国家与政府的转移支付压力。

2.投资新模式的政府新主体

新兴的PPP、BOT等模式中，政府往往只是作为一个“出钱人”而不是一个“投资人”，对于风险的管理、成本的控制以及资金的监督都没有足够的手段实施。但是政府可以委托地方性商业银行管理政府资金，并代表政府参与到投资新模式，成为更高效的市场主体。

地方性商业银行参与公共设施建设，其实质就是逐渐替换了政府在公共设施中的角色。从财政学理论来说，公共产品应当由政府来提供，或以政府为主导力量来提供，而政府直接提供则有如非专业、行政负担重等缺陷，而由地方性商业银行代表地方政府提供既弥补了上述缺陷，同时也不失政府提供的优势。

五、结语

总体说来，地方性商业银行对地方经济的贡献在公共设施建设上有所体现。地方性商业银行充分的发挥了自身的本土优势并且稳固了其前身已经有所积累的市场基础，而在地方的公共建设中逐渐担当起更为重要的角色。地方性商业银行确实成为地方政府发展金融管理能力，适应“大资管”时代的重要尝试，并且已经取得了一定的成果。地方性商业银行会成为地方政府重要的金融手段和金融媒介之一，使得政府金融更为规范化、常态化，在地方经济发展中发挥更大的作用。

参考文献：

[1]李贞彩.城市商业银行发展战略研究[D].北京：首都经济贸易大学，2006.

[2]中华人民共和国住房与城乡建设部.2014年城乡建设统计公报[N].http：//www.mohurd.gov.cn/wjfb/201507/t20150703_222769.html.

[3]纪玉哲.公共公共设施投融资改革研究[D].辽宁：东北财经大学，20113.

[4]彭建刚，陈华龙.论城市商业银行对地方经济发展的支持[J].南方金融，2002-01.