你必须把这条鱼放掉课文解析(3篇)
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
你必须把这条鱼放掉课文解析篇一
在教学过程设计中，我注意充分调动学生的学习主动性，以自学交流为主，围绕以下三个问题展开：
1、这是一条什么样的鱼？
2、为什么必须把这条鱼放掉？
3、结果怎样？
讨论第一个问题，目的是让学生感受到鱼的大，体会汤姆的舍不得。第二个问题是重点，我采用让学生自由组合进行辩论的方法，让“父亲”和“汤姆”各自找出理由来说服对方。这样，既调动了学生的学习积极性，激发他们的学习兴趣，又能让他们在辩论中明白：鱼必须放掉，因为公园的规定必须遵守。第三个问题：结果怎么样？这个问题的设计，目的是让学生从汤姆的行为中受到影响，并以此为榜样。
在整个的教学设计中，我能注重对学生进行朗读训练，做到时间充足有保证，形式新颖有变化，让学生在朗读中体会，在辩论中明理。
你必须把这条鱼放掉课文解析篇二
想上《“你必须把这条鱼放掉”》这篇课文已经好长时间了，怎么上呢？因为我觉得就可以抓住“放？”“不放？”来展开一场辩论，最后得到在情与法交锋的时候，我们应该毫不犹豫的选择“放！”文章的内容并不难理解，唯一能让学生困惑的就是为什么10点不允许钓鱼，而12点就可以。其实，按照国人的正常思维，这样的事情是很难理解的，而这种自律恰恰是中国人最缺乏的。我本来想做的，就是在这上面来做文章。
第二个想做文章的是，除了告诉孩子们我们应当自觉遵守规则，我还向引导孩子们体会沉甸甸的父爱，父亲的爱是很难体会的。插入人教版教材的最终目的是为了帮助孩子们去理解这一点，然后再通过文章中孩子钓得鱼时候父亲的“欣赏的目光”“微笑”来呼应。但是，由于时间所限，这个环节没有能做到。
这里提到了时间的不够，那为什么会出现这种情况呢？初读环节不到位，是造成这一现象的根本原因。在上课的开始，我做了两件事情，一是对于课题的把握，这里雪柳说到了引号的作用，这一点应该没有讲错，可能是我表述有问题，同时帮助学生概括了文章的主要内容，教给学生概括叙事类文章内容的方法。第二就是让学生读了一遍课文，这个环节在设计的时候就有点不伦不类的感觉，但因为心中无数，最后还是决定要用。当这两个环节完成了之后，我出了一身汗，因为已经用去了我17分钟的时间，给我的时间不多了。所以，又因为时间不够，在父子对话这一段，我本来准备了朗读指导、分角色朗读、带有表演性质的朗读的环节也就匆匆收场了，准备的课件也没有用上。
关于默写，默写就要反馈，这个道理倒是懂的。只是突然发现这个班上的投影仪跟我班上的不一样，没有把握能用起来，加上目前我在我班实施的就是默完了以后放在一旁，课后收上来批改、订正这样的方法，故没有当场订正，是个败笔。而且，其实不用投影仪也可以订正的，教学智慧不够。在这里用这个环节，就是想告诉大家，默写还是需要有它的一席之地的。
上完这节课，最大的体会就是我们一定要把初读环节做好。不是为了推卸责任，确实如此。如果我把初读环节做好了，就不会存在时间不够的情况，如果我们每一个学段都把该学段的事情做好，就用不着以后再去补课。
最后，总结这节课，就是学生情绪不高，教者智慧不够。呵呵。
你必须把这条鱼放掉课文解析篇三
有人说：“高明的人把复杂的道理往简单了说，无能的人把简单的道理往复杂了讲。”这个说法很有道理。仿佛就是针对教师的教学而言的。教师的备课要“深入”——力求全面、深刻地把握教材，了解学生；教师上课则要“浅出”——把深刻的道理清楚明白地说明，让学生在不知不觉中收获。日前听了薛法根老师执教的《你必须把这条鱼放掉》一课，深有感触，薛老师就是前者。
师：看老师写课题。（板书“你把这条鱼放掉”！）齐读课题。
生：老师，你漏写了“必须”两个字。
师：（作奇怪而后无所谓状）啊？是吗？不就是两个字吗，意思不是一样的吗？都是把鱼放掉嘛！
生：（迫不及待状）不一样的！
师：哦？什么地方不一样啊？
生：有了“必须”是说一定要把鱼放掉，和没有必须不同的！
师：哦，对了。那我们把“必须”补上去一起读。齐读。
（学生自然而然就把“自己争取来”的“必须”读得特别响亮，语气也自然随之坚决坚定起来。）
师：这下对了吧？还有问题吗？
（有些学生说没问题了，老师示意再仔细看看题目。学生稍作观察后便举手）
生：你把感叹号写在引号的后面了，应该把它搬到引号里面。
师：为什么啊？
生：因为这是人物说的一句话，完整的话要有标点符号。
师：那引号表示什么呢？
生：用人物说的话来作为题目。
师：对，我们就应该这样仔细地读，对关键的词和标点符号要特别留心。我们一起把课题再读一下。
至此，学生对于课题的理解可谓深刻而全面。薛老师摈弃了传统的读题审题的套路，看似随意却精心设计了这一教学环节，避免了枯燥单一的问答式，导在教材的关键处、学生思维的碰撞点，将教学内容的难点降低到尽可能小，有效激活了学生的求异、逆向思维，真正启动了学生的自主系统，落实了新课标“引导学生自主学习”的理念，从而达到“化整为零”之效。
在初读感知环节设计上，同样体现了薛老师“浅出”的艺术。薛老师将词语（词组）以“词串”的形式出示：
套上鱼钩 甩起鱼竿 抛向远处
划破水面 沉入水中 泛起涟漪
恢复平静 觉察动静 一阵惊喜
小心翼翼 拖出鲈鱼
首先让学生一组一组认读，一边读一边想想他们之间的联系，再让学生试着不看词语读。不知不觉中，学生对钓鱼的大致过程已初步了解。
这一设计一改以前“就词语而词语”的教学，将词语（词组）置于一定的语境中，不仅极自然地解决了词义的问题，更让学生能从词串所组成的整体上去把握内容，还为下文让学生“读钓鱼”、变换角色“说钓鱼”作了自然铺垫，潜移默化，不露痕迹，这是好课所追求的境界。
怎样才能读好课文？这是所有语文老师最关心也最头疼的问题。对此，薛老师自有办法。
在请了三名学生读钓鱼的经过这部分内容后，分别给学生打了99分（一处读错）、101分（读错主动纠正）、150分（被推荐的学生）。也许老师对学生的表现不是很满意，也许老师还有更好的方法……总之一切都显得很随意，老师提出“听老师读，看老师可以得几分？”的请求。
老师很认真地读完了这部分内容。
师：大家看看老师可以得几分？有人提出149分，因为有一个地方读得不好，当学生的回答不在点子上，
生：老师我给你打149.5分。
师：为什么？
生：因为你读书有时慢有时快。
师：怎么有时快有时慢就不好呢？你凭什么给我打149.5分？我不服！（这时的老师顽皮得象个孩子，但又具有巨大的亲和力。）
（一石激起千层浪，许多学生纷纷举手，有些学生的点评老不在点上，老师就故作生气状并大声说：“我不服！”引导他们继续寻找让老师心服口服的分数和理由）
生：我觉得你可以得150分！
师：为什么？
生：因为你读一阵惊喜的时候“哇！”你真的很惊喜！
师：谢谢！你是了解我的！惊喜的地方就应该读出惊喜来
生：老师，我给你打200分，因为你读书象讲故事！
师：谢谢你，还是你最知道我！读书就该像讲故事一样！
…………
师：请同学们自己再练习读读，老师呆会儿再请大家来读。
没有指导朗读的痕迹，但不知不觉中，学生不断地接受着老师用不同的方式传递给他们的信息：读书要抑扬顿挫，像讲故事一样，读书要读出字里行间的蕴涵的语气和感情。老师不象老师，倒象个顽皮的孩子，为了一次不公平的得分斤斤计较，直至得到一个满意的答复。真正实践着“教师作为平等中的首席”的角色。学生在这种平等、有趣的对话甚至争论中真切地感受着课文所包含的情感，实实在在地内化着读书的要求和方法。
本课的教学重点难点是让学生理解爸爸为什么要我把这条鱼放掉。如果让学生作为一个局外人去感受的话，很难达到一定的深度。薛老师设计了以下教学环节。
师：如果我是汤姆，我肯定会软硬兼施，要让爸爸同意我不放掉鱼，你们信不信？
生：我信。
师：谁愿意来做爸爸，我做汤姆。
（学生积极性特高，当汤姆的爸爸，一个“特级老师汤姆”的爸爸，机会难得呀！）
老师选了一位。
师：你要请一个你的帮手吗？他要在你最关键的时候助你一臂之力。
生：好吧。
两名学生上台。“汤姆”马上进入角色。
师（汤姆）：爸爸，好大的一条鲈鱼！
生（爸爸）：（迟疑片刻，马上反应过来）你必须把这条鱼放掉！
师：（汤姆）凭什么放掉！这可是我从未见过的大鲈鱼呀！
生：（爸爸）因为离钓鱼的时间还差2个小时。
师：（汤姆）不就是两个小时吗！又没人看到！这是就天知地知，你知我知。
生：（爸爸）没人看到也不行！我们一定要遵守规定！
师：（汤姆），“规定规定”，“规定”是死的，人是活的！
生：（爸爸）你怎么能这样！如果大家都像你一样，那我们的社会不就乱套了吗？照这样发展下去，你将会受到法律的惩罚！
…………
师：（汤姆）真的`一定要放？
生：（爸爸）必须要放！
师：（汤姆）那我放了啊？（作放鱼样）
生：（爸爸）你真是爸爸的乖孩子！
创设父子对话的情境，让学生设身处地地站到爸爸的立场上，在对课文内容有了一定的理解之后一定会更投入，更积极主动地寻找理由，努力说服汤姆把鲈鱼放掉。事实证明，这样巧妙的角色转化，轻而易举地化解了本课的教学难点，而使之成为本课的一大亮点、一个高潮。
在本课结束之前，指导学生读写结合时，薛老师又自然而然地延伸刚才的话题，“如果汤姆要把对爸爸的感激、敬佩的心情写出来的话，他会写些什么呢？”此时，学生又成了“汤姆”，丰富的体验使他们似乎有说不完的话，欣然提笔，一挥而就。这样的读写结合可谓水到渠成。
很钦慕薛老师“浅出”、“趣出”、“巧出”的“导”的艺术，学生在他的课上轻松愉快，学有所得。同时给我们听课的老师以莫大的启示，教师不仅要“备课进得去”，更要“上课导得出”，学习“导”的艺术是关键。