乌合之众读后感200字(四篇)
当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
乌合之众读后感200字篇一正是因为我们自身力量的渺小，我信更相信群众的力量，也笃定，这才是自身最好的栖息地。就在我们把这些奉为真理时，勒庞在《乌合之众》中大声喊道：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿弃是非，用智慧去换取让人倍感安全的归属感。”当然，这话说得过分偏激了，可是，不知你是否记起了一些事?
你是否记是，20__年汶川地震震惊世界，危难之间中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知此事后，当即做出捐款200万的决定，而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声，王石在博客中回应认为，“万科捐出200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”
平心而论，作为企业家，王石的做法是理性的，但在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感又的心。他对自己财富的捍卫，在公众眼里就会显得那么可恶。可公众们不会理解，他们只认为灾难面前，有钱出钱，有力出力乃是天经地义，哪容得富人“吝啬”，竟不肯多捐些钱财。于是他们愤懑，不满，以强大的舆论力量压迫着王石，当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说是彻底栽了跟头。公众这一庞大群体对这一事件的普遍恶评，其实是掩盖了中国社会的缺席缺陷。这一声音的出现，原应是一个值得深思的社会现象，可大多数的我们都只是参与到了指责王石的队列中去……我们都不知道，任何力量的过度放大，都会模糊其背后的真实。
可即便有以上种种事件的发生，生在中国这样的社会主义国家之中，我们从小就深知群众的力量，无论是抗日战争的胜利，新民主主义革命的胜利，还是新世纪的孙志刚事件，“躲猫猫”事件，“70码”事件，“邓玉娇”事件……都在向我们展示，即使群体会偶尔步入歧途，但其积极影响不容争辩。其实，归根结底，群众海洋是由我们这一杯杯水组成的，问题的来源也出自我们每一个人。我们深陷入工作、学习、家族所带来的烦恼之泥潭中，心中苦恼、烦闷无处排解。于是乎，当出现一件众人关心的大事后，不加以了解，不加以推理，不加以思考，便对当事人予以强烈的抨击，嘴上喊着为了人民，为了国家，为了正义，殊不知，究竟这些是真，还是发泄心中的烦闷是真?
如若碰见的真是极其恶劣的社会现象，这倒也不失为“贡献了自己的一份力量。”可若是你知道的只是一部分呢?不加以了解或是调查，便对其恶语相向，又会对他人，对社会造成多大伤害呢?而那些恶语，又究竟是对社会、他人的不满呢，还是对自己的不满呢?
勒庞是保守派精英分子的代表，他在书中强烈抨击了群体，强调个人精英的力量。纵然这是部经典之作，纵然其中有不容置疑的真理。可时代变了，世界变了，你，我，我们都不可能孤立于世界而存在，我们也不可能真的凭借一己之力让世界变成自己理想中的模样。而我们每个人都敏感而脆弱。纵然可以积聚成力量，但缺点也聚焦在了一起，就像被放大镜放大了一般。我们拥有了巨大的力量，却变得感性，缺乏思考，缺乏判断力。共同完成一件事时，若是正确，固然是好，可若错了呢?其带来的负面影响，会不会积聚排山倒海之势将我们吞噬?我们能做什么呢?
对啊!我们能做什么呢?我们都陷入了泥潭之中，连自己都无法保全。
不，我们可以的。至少，我们可以不把泥抹在自己的胸膛上。没错!即使我们跪在泥潭中，我们也不要把抹在自己的胸膛，抹在世界的胸膛上。
如果你同我一样是名学生，那就不要因学业不顺而抨击教育缺席;如果你是名医生，那就要因病人情绪而改变态度;如果你是位工厂老板，那就不要生产次品，危害社会;如果你是名法官，那就不要因个人情感而偏袒任意一方;如果你是一位网民，那就不要跟风随大流，无端对他人恶语相向……
我们不要，不要把泥抹在世界的胸膛上。
乌合之众读后感200字篇二8月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读/只读了一半/随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受，甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好，我就不来了。其实大可不必，这个没有任何盈利目的的读书会，大家都是来这里付出自己的读书思想的，同时汲取别人的想法，互相碰撞，互相升华。这是我的理解。
我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命(1789年——1799年)为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于20__年代的中国，如：
在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。
个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。
如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。
一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。
我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。
乌合之众读后感200字篇三勒庞的《乌合之众》研究的是一个具有共同属性或利益取向的群体所会产生的群体效应，但是没有研究和解释这些群体效应是怎样产生共同属性或利益取向。就如弗洛伊德所评价的：“勒庞的《乌合之众》发现了群体中会产生的群体效应及问题，但是并没有解释群体成员之间建立感情联系的心理过程的原因。”
不过个人认为研究产生联系心理的原因应该是心理学家最关心的事情，而我们作为投资者应该可以直接借鉴和参考勒庞对已经具备群体效应的群体的研究成果。因为股市应该是一个具备群体效应的群体成员构成的群体行为表现，股价对群体成员起到了利益驱动作用，而股价只是可以被小部分人操纵的一个标识而已，尤其是小盘股。从这种角度理解，股市操纵者就可以通过股价的表现，在股民这个群体中产生领袖效应，以致让股民形成无理智跟随的群体效应。
发现一群人中能产生群体效应的共性、激发群体中的群体效应、合理运用群体中的群体效应。可以让企业家事半功倍，让企业中的员工形成一 个极具竞争力、凝聚力的团队;革命家也是一样，运用好了可以让成千上万的人为你奉献;,但是如果企业家、革命家是激发人性中阴暗的一面，而产生的群体效应，那样只会让其昙花一现，给历史留下悲惨的一幕。
这个正如毛泽东基于国际共产主义精神，结合中国的实际国情，产生的符合中国实际情况的毛泽东思想和共产主义精神——打倒土豪劣绅、实行土地改革、让农民当家做主等等当时大多数民众的共同向往，而且在实践中不断的通过军事和政治思想同步实施、强化及验证其正确性，以致毛泽东渐渐的在群体中产生的领袖效应，群体成员也因此产生了群体效应，万众一心的局面，战胜了国民政府的飞机、大炮。同样在10 年_期间发生的历史黑暗，也要很大程度的归功于群体效应的极端无理智化。
乌合之众读后感200字篇四读罢勒庞的《乌合之众》，渐渐有所明了——群众，这一个看似简单而包罗万千的双音节词汇。按照勒庞的思路来讲，我认为，群众是行为上的巨人，精神上的矮子。在勒庞看来，一个人一旦融入一个与他思想契合的群众，他就会这个群众无意识地暗示和传染，渐渐地变得没有了自己的思想，甚至愚钝，并且靠着群体的力量去做自己想都不敢想的事情，无论整体所做的对与错，这个人都会完全服从而没有丝毫的反抗。听起来很可怕，难道我们被催眠了吗?其实我们并不是木偶，而是无意识地失去了判断的能力。
这不由得让我联想到几个月前的钓鱼岛事件，群众们上街游行，甚至出现打砸抢现象。可以试想一下，作为一个孤立的个体，即使对日本有极大的不满，也不会到街上抢日货，砸日车，首先这个个体想到的会是自己的利益，因为抢劫是触犯法律的，最终直指的目标是这个个体，而不是群众，所以这个个体基本上不会有什么出格的行为。但是作为一个群体就不不同了，就像前面所谈到的，群体的力量和群体的暗示与传染性是这场恶性事件的始作俑者。所谓法不责众，每个人心中所想的无非就是这些内容，有了群众数量的壮胆，个人可以尽情的发泄，甚至是犯罪。没错，这群游行的人的确在行动上创造了“佳绩”，但精神上的贫瘠却令人发指，不是每个人变愚钝了，这便是群众的精神胜利法。
在钓鱼岛事件中，我们还可以剖析庞勒的另一个观点——群众不需要理性。起初在中国的反日行为只是简简单单的游行罢了，但为何演变成一个恶性事件，我想这便是一个“领袖的力量”。就如勒庞所说，一个成功的领袖在发表演讲时不会跟群众们讲逻辑与理性，他们利用的只是感性，或者说再利用我们淳朴的感情。而打砸抢的领袖们正是利用了群众的爱国热情，统筹帷幄，成功地指挥着这样一支庞大的队伍。我觉得奥巴马的妻子就很聪明，这名红衣女郎在美国总统大选的时候做了一次成 2 功的宣讲，引得万人的欢呼。当然她根本没有说什么政策决心之类的，因为在过去的四年中，相信美国民众早就听腻了。以我来看她的发言可以出版两本书，《奥巴马成长的血泪史》和《奥巴马是个好丈夫》，无疑，她的每一次发言都撩拨着群众心中最敏感最柔弱的神经，我想即使被骗群众们也会义无反顾地投给这个“新世纪的好男人吧”。
真理往往站在少数人那边，这句话并不是空穴来风的，因为群众的智慧往往不及个人的英勇。在历史的长河中那些真正的英雄，往往是跳出群众的裹夹，独树一帜。而我们，要做的便是时刻保持清醒的头脑，不被群众所群众。