大数据时代的“证明”就是找茬

证明“你妈是你妈”，舆论热度月余不减。一媒体与一家智库联合调查，六成被调查者认为证明“你妈是你妈”是找茬。

证明“你妈是你妈”引人瞩目，表明它既是市民的困扰，又是政府作风的一个量度。作为市民的困扰，大家视之为找茬；作为政府作风的量度，国务院对它深恶痛绝。如此，才能理解奇葩“证明”何以会被上下交攻。

当然，有的证明还是有用处，甚至未必就真的奇葩。例如出境游可能有风险，紧急联系人以备之，应属必要，此人与当事人关系的真实性，需要验证，也可防止万一出险后产生权利纠纷。例如异地领取社保金，要求证明人还在世，也是保证社保金不被冒领，且避免人到窗口去验明正身。

“你妈是你妈”，不是不证自明的。 现在不是都说依法治理么？依法治理，而不是实行人治，需要“程序公正”，免不了许多印信、证明去运转，而不是通过个人印象去处理事务。例如法庭问询，总是先走一遍姓名、年龄、籍贯、民族、住址，虽然颇为麻烦，明知故问，但不能免掉。再看律师、公证机构，几乎每天都在做类似证明“我妈是我妈”的事情，证明身份，是确定权利义务关系、财产归属的前提。

但现在有一种取消人际关系证明的观点，认为亲属关系、个人身份无须证明，这不是一种理性的声音。

奇葩证明，应该是指那些不必设立的证明事项。例如一岁小孩的无犯罪证明，在任何情况下都是荒唐的；例如亲属关系证明，在两人是否亲属关系与要办理的事项无关时是荒唐的。奇葩证明，还包括那些相互设卡的证明，例如一个人考教师资格，要求居委会开“无犯罪证明”，居委会需要拿派出所的“无犯罪证明”，派出所表示要见单位公函才开，教育局表示没法开需要无犯罪证明的证明。奇葩证明，还包括那些一交钱就可以变得不需要的证明，例如那位出境游需要证明“你妈是你妈”的先生，交了60元钱，就不需要证明了。

证明不是审批，而仅仅是根据登记资料出具便于市民开展相应事务的可信文书。反对奇葩证明，不是要废除证明，而是使证明不至于成为公民生活的困扰。生活应当平顺，任何证明都不免造成些麻烦，因此不必要的证明应该废除。即便是那些必要的证明，首先它不能因交钱而免除，同时应当是简单便利的。

证明之所以必要，在于办事机构不掌握当事人的情况。过去，政府资料和档案分别建立系统，各自把口，这是没有办法的事情，纸本时代，只能如此。现在，档案数据化，数据网络化，政府可以实现部门之间的数据互联互通、共享共用，大量政府信息还应当提供公共接口供社会使用。在此情况下，证明其实已不需要，再开证明，不过是徒增市民的烦恼。用纸本时代的习惯去治理大数据时代的社会，开证明经常是找茬。