读《诗品》产生的几个问题
【摘 要】《诗品》是流传广泛的诗论著作，大多数读者对其中观点持赞成态度。通过文本细读我产生了这样几个问题：下品作家为什么没有渊源考，王粲为什么对魏晋时期的上中品作家影响巨大，曹植的风格到底是“源出于国风”还是更贴近楚辞。在曹植的问题上我产生了与钟嵘不同的看法。
【关键词】诗品；下品；王粲；曹植
钟嵘《诗品》是现存我国古代最早的一部诗论专著，它对汉魏到南朝齐、梁时代的五言诗作了系统的论述，对后代诗论产生了深远的影响。在阅读《诗品》时我产生了几个问题。
一、上中品作家多标明渊源，下品作家无渊源考原因何在
如汉都尉李陵“其源出于《楚辞》”，魏陈思王植诗“其源出于《国风》”等等。下品中的诗人则多人合为一条无渊源标明，如汉令史班固汉孝廉郦炎汉上计赵壹“孟坚才流，而老于掌故。观其《咏史》，有感叹之词。……”
原因可能有三，
一、下品作家的作品风格不明显，无源流可考；
二、下品作家作品风格明显但流传作品数量少不能就其留存作品推断整体的风貌；
三、下品作家与前代作家存在渊源关系但钟嵘未指出。先讨论前两种情况，曹操位列下品其作品风格明显也有源流可考（与汉乐府有密切关系），其作品保存也比较完整（《曹操集》）所以前两种原因都不符合。由此可见下品中的一部分作家风格渊源可考只是钟嵘未提出在《诗品》中仅对其作品情况给予了简单概括。说明钟嵘可能对下品作家不是很重视。仔细分析曹操作品未标明渊源发现，钟嵘拥有雅正的文学观。除了《诗经》、《楚辞》之外钟嵘不认为其他影响（如《乐府》）能够称之为源头。
二、王粲对魏晋上中品作家影响巨大
（一）王粲影响力的表现
《诗品》上中品作家中生存于魏晋时代的共有十六人，除去王粲自己还剩十五人。其中明确表明其源出于王粲的有四人占了四分之一他们是潘岳、张协、张华、刘琨。郭璞源出于潘岳潘岳又源出于王粲，这样直接和简介与王粲有关系的就有五人占整个魏晋时代上中品作家的三分之一。王粲又源于谁呢？王粲源于李陵，上中品中与李陵有直接和间接关系的有三位：曹丕、应璩、和嵇康，这样风格属于李陵方面的总共有十位，在往上推李陵属于受楚辞影响的一支。
那么楚辞、李陵、王粲之间能划等号吗？为什么不把这一支作家统统写成源出于楚辞。有这样几种推论，推论一：师承关系是按照时代远近考察的，也就是说一个作家最可能师承或模仿接受距离自己年代较近的作家。推论二：楚辞、李陵、王粲之间同中有异不能简单的将所有楚辞系作家都划归为源于楚辞。首先来看推论一：潘岳、张华、刘琨都源于王粲他们之中张华最长，为何不说潘岳刘琨源于张华？因为潘岳的影响远远大于张华，达到了开宗立派的程度。此点说明世系关系不仅根据时代远近更根据被师承者的影响大小。郭璞于刘琨年齿相仿但一个源于潘岳（潘岳也源于王粲）一个源于王粲，为什么不写二人都源于王粲或者都源于潘岳呢？可见王粲与潘岳也有差异。考察作者渊源主要根据的是作品的风格而非时代远近，当然时代离自己近的会更多的影响到自己这也是人之常情。如此以来推论二比较合理。
（二）诗人受王粲影响的原因
为何楚辞系统影响大或者说钟嵘更欣赏楚辞系统的作家？西汉立国时本来就楚风大炽但到了东汉儒家的审美风尚处于官方的主导地位这些从东汉迁都，《两都赋》中都能看到。作为儒家经典的《诗经》的影响也就代替楚风处于文学作品风格中的主导地位。魏晋时值乱世各种思想极其活跃人们更加注重对于个性的追求，对于楚文化的回归是对东汉以来儒家文化的一种反叛。此时期文人的处境多于楚辞作者类似，用有楚辞风格的诗歌抒发他们的感情是顺理成章的。西晋奢华盛行，辞藻上流行繁缛与楚辞华美风尚更为一致。诗经体的朴实之风不是很受欢迎。
楚辞是由于作者“信而见疑，忠而被谤”的个人遭遇所抒发的“穷苦之言”。易代之际士人们有如屈原般背井离乡，如王粲般转投他主的经历。在情感上他们与屈原更贴近。
三、关于曹植的“源出于国风”
（一）楚辞与《诗经》中国风的相同与不同
魏晋上中品作家中除了楚辞系作家外另外一支影响较大的就是以曹植为代表的受国风影响的作家群，主要有二陆。他们与楚辞系作家到底有何不同呢？内容、语言、修辞方面国风都表现出了更加朴实的风格。楚辞更偏向于个人悲伤感情的抒发。《国风》所抒发的感情多与日常生活有关而楚辞多与政治生活有关。
（二）曹植作品到底是像国风还是像楚辞
曹植作品中的一部分句式整齐，叙事感强烈的作品确实有国风的特点。但这些相似都是艺术形式方面的。代表曹植成就的后期作品大多数包涵与屈原相似的情感。且“骨气奇高，词采华茂。”更符合楚辞华艳的风格。从内容与形式两方面看我个人认为曹植更像楚辞。且钟嵘评曰“情兼雅怨”也更符合屈原“信而见疑，忠而被谤，盖自怨生也”的“怨”的特点。他对新朝“魏”是充满了希望与抱负的，无奈君主不用从人生经历来说还是与屈原近似。
四、结语
综上我认为钟嵘对下品诗人重视不够，曹植作品风格更接近楚辞。在此我表示对钟嵘观点存在不同意见，希望引起共同的讨论。