通过《菊与刀》看异国文化研究

通过《菊与刀》看异国文化研究

《菊与刀》是美国学者本尼迪克特以美国人的视角来审视日本国民性的一部著名作品。本尼迪克特从日本文化的各个方面入手，对形成日本人国民性的因素进行研究。

一、《菊与刀》的创作契机

《菊与刀》是美国的著名学者鲁思·本尼迪克特受美国情报局的委托，为了更好的接管战败后的日本，方便制定出对日本的占领政策而作的研究日本文化和社会的分析研究报告。战后美国对日本的占领政策也确实是按照《菊与刀》所作的分析和建议而制定的，维持了日本的天皇制。在书中，作者将看似奇怪的日本人的行为和 思维从多个角度进行了刨析。作者能够从复杂的材料中抽象出日本民族的共有特征，并以菊花和刀代表日本人的矛盾性格实属不易。

二、《菊与刀》的局限性

本尼迪克特在很多内容上都进行了美国、日本和亚洲人三个不同的角度对同一现象的对比。可是她对中国和日本的了解仅限于手头现有的资料，对于中国和日本都不甚了解的她在做三国间的比较的时候，难免有不足之处。

（一）从社会阶层多样化的视角来说本尼迪克特在分析日本社会时用超阶层方法论，完全忽视了日本社会中的分化现象。将日本整个民族作为一个抽象的存在进行描述。本尼迪克特在特殊的战争环境下，只能以身边能够搜集到的材料和在美国的战争俘虏与美籍日本人作为研究对象，因此并不能够关照到所有的日本阶层和群体，带有一定的主观性和以偏概全的弊病，正如书名菊与刀那样，简单的认为日本人有两种矛盾性格特征，拥有菊一样的性格和刀一样的性格。

（二）《菊与刀》围绕着等级制、耻感文化等几个主题，比较准确地从经济、艺术、教育、文学、伦理道德等方面对日本社会进行了阐释。得出的观点精辟独到，却没有以发展的观点看问题。本尼迪克特用文化模式理论分析日本文化时，都在极力地把日本人共有的行动和思维模式作归类与归纳总结，而忽视了社会的多样性和地域差异，也忽视了社会的历史发展变化。作者在观察日本的时候，大部分是从几个固定的能够代表日本文化特征的东西进行总结，以不变的眼光来总结不断发展变化的日本历史和日本文化，以为器物上的独特性就是文化的独特性，这一点不仅是本尼迪克特，也是西方国家观察异己文化逃不出的怪圈，也是东西方思考事物的角度的差异。

（三）在《菊与刀》中，本尼迪克特在对日本人矛盾的性格的形成原因的论述中，过于强调童年期的经验，认为童年时期与成年期的育儿方式的不同导致了日本人带有强迫性的倾向。不可否认儿童期的成长对一个人的影响至关重要，但是自然环境，家庭环境和社会集团的构成方式、成年经验对一个人的成长更加重要。作者对日本人生活习惯的观察的仔细让我们敬佩，但是我们应该看到这种方法所固有的缺陷。

二、关于中国的错误观点

从历史上说，日本和中国的关系是最密切的，中国的大量文化都是在过去的很长时间内传播到了日本的，《菊与刀》认为日本和南太平洋上的岛国关系比中国密切，说日本的社会结构和生活习惯有许多甚至是与太平洋岛屿上的原始部落很相似的。

在宗教的方面，《菊与刀》直接拿禅宗和印度的瑜伽术做对比，认为瑜伽术演变成了茶道和武士道，实际上佛教在中国传入的过程中就没有吸收继承印度的以肢体的极限为目标的瑜伽术。

对于中日之间的道德，《菊与刀》断章取义地说中国的道德戒律适合于因本性低劣而不得不用道德戒律为手段予以约束的中国人，而日本人性本善就不需要这样的道德约束，本尼迪克特显然在这样写的时候没有进行充分的思考，过于相信日本人的叙述。

《菊与刀》认为日本妇女的社会地位比中国女性地位高，因为日本从来没有妇女缠足的事，像在中国上层阶级有过的那样，日本人的妻子能够购买全家所需之物，管理一家的钱财，却没有看到跟在丈夫后面小步快跑的，从不敢和丈夫顶撞的妻子。

三、对研究异文化的启示

《菊与刀》的局限性在于当时本尼迪科特的研究有多方面的限制。第一，作者是站在美国人的角度看待日本的，是典型的西方思维方式。第二，在美日交火之际，本尼迪克特当时无法进入日本进行实地考察。她从美日两国的生活的各个层面入手进行客观的文化比较和研究。

她这种解读异国文化的方法值得我们借鉴。她所使用的比较文化方法，比如在找出思维观念的不同的时候，进行美国和日本，东西方国家的比较，同时还和同处于东方文明圈的中国人、印度人、南太平洋人进行比较，得出明显的文化差异。这种方法不仅对了解外国文化十分有效，同时对于我们了解自己反思自己有着重要的意义。在这种比较思考中，我们会得出和别人的观点不同的观点，形成我们独立的思考方式，不至于随波逐流，盲目追随。