对深化领导干部履行职责审计的探析
对深化领导干部履行职责审计的探析
1.当前领导干部履职审计工作存在的难点及薄弱环节
1.1难以进行科学的责任界定 按照《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》的有关要求，对履职审计中所查出的问题不仅要对领导干部（被审计对象）进行责任认定，而且还要对其他责任人（非审计对象）进行责任认定，要按领导责任、主管责任、直接责任进行界定，并做出相应的处理。但实际工作中由于受现行管理体制和其他政策因素的影响，有些问题在责任界定上是很困难的。如由于审计证据上的不足，客观上造成对审计对象履职情况无法进行准确的责任界定，影响了审计质量，增大了审计的风险性。而对一般性违规问题的其他责任人员的责任认定，由于受现场审计时间限制，审计人员对问题发生的背景、原因不可能了解得不够全面、准确，责任认定难以把握。同时，也不利于集中精力搞好对领导干部的责任认定。 对履职审计结果进行评价是履职审计中必要的工作程序，在审计报告中对审计事项进行评价，表明审计意见，对审计对象下结论，是履职审计的核心工作。但由于人民银行目前还没有建立统一的岗位责任评价体系，《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》缺乏对领导干部综合评价的原则、标准和用语规范，因此审计评价成为履职审计中的一大难点。 1.3成果运用缺乏制度保障 如何将履职审计工作与干部监督和考核有机结合起来，增强干部监督合力；如何使领导干部的审计监督有效转化为组织监督和纪律监督，是履职审计工作成败的关键。目前由于有关规章制度、配套措施不够完善，运作机制还不够健全，对干部履职的审计监督成果如何纳入组织部门的组织监督乃至纪检部门的纪律监督还缺乏制度保障，对干部的审计监督与组织监督和纪律监督的合力还没有真正形成，履职审计成果的运用效果还有待进一步提高。 1.4部分内审人员的综合素质难以适应履职审计的要求 履职审计的内容比较全面，要求审计人员必须有更高的政策水平和更全面的专业知识，审计发现的问题必须明确、依据必须准确。对领导干部的决策能力、管理水平的综合评价，需要从多个方面分析比较，“软”指标多，需要较强 的分析判断和文字表述能力。而目前基层人民银行大部分内审人员对审计观念、工作方式转变还不够适应，对领导干部决策管理程序不够熟悉，专业知识结构也不够合理，在一定程度上影响了审计质量和审计效果的提高。 2.进一步改进和深化领导干部履职审计的途径 针对履职审计工作中存在的问题，我们要本着“与时俱进、客观公正”的科学态度，跳出固有思维框框，改变传统模式，积极尝试探索有效的解决办法。 2.1制定履职审计责任认定实施细则，规范责任界定行为 细则应主要包括责任认定内容、原则、范围、责任种类等内容。从履职审计的内容来说，履职责任可分为决策方面责任、管理方面责任、遵守法纪方面责任，认定原则除坚持实事求是、客观公正、责权对等的基本原则外，还应坚持分清现任责任与历史责任原则，主观责任与客观因素影响原则，集体决策与个人责任原则等，使责任认定更加符合客观实际。建议在责任界定上要具体问题具体分析，找出问题存在的根源，能界定的就界定，否则暂不做界定。 2.2建立履职审计评价体系，进一步完善评价方式 建议制定能够反映领导干部一定时期履行职责情况、定性与定量相结合的工作业绩评价考核标准，以利于内审人员操作。履职审计评价是一项政策性强、责任大、风险高的工作，除坚持实事求是、客观公正的基本原则外，还要谨慎从事。具体的评价办法是，首先对每一分解标准按照重要程度分配一个权重，给出一个恰当的分值；再对每一项分解标准划分若干指标，按细分指标的重要性确定不同权重分值，对发现的问题根据定性评价扣除一定的分值，获得每一细分指标的分值；最后在综合评价的基础上得出总分值。这样通过定性——定量——定性循环过程，使综合评价结果尽量达到科学合理。 2.3强化审计成果的运用和转化。 建立健全领导干部履职审计成果运用制度，包括考核制度、责任追究制度等，进一步明确各部门运用审计成果的职责与责任。一是内审部门应当将履职审计结论，包括对审计对象严重违规的行政处分、组织处理建议或意见，一般违规的书面检查、行长戒勉谈话记录等提交人事、纪检监察部门存档备查。二是人事部门要将履职审计评价结果纳入干部监督管理考核办法中，与干部选拔使用和先进集体、先进个人的评选挂钩。三是对于审计对象失职、渎职行为或严重违规行为，应当给予行政处分的，由纪检监察部门按规定处理。 2.4建立和完善统筹配置内审人力资源的良性机制 努力建设一支政治素质高、业务精通、作风过硬、综合能力强的审计队伍。要采用各种灵活多样的形式，进一步加强内审人员的后续教育和培训工作，确保后续教育的时间，特别注意审计人员判断问题、分析评价问题的能力和综合文字水平锻炼，提高综合素质。 2.5突出审计重点 一是突出组织决策管理情况的审计。把对实施行政许可和行政处罚、大额信贷资金运用、金融风险处置、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等重大事项是否实行集体研究决策，是否建立明确的议事规则和决策程序，决策过程有关记录材料是否完整、规范、真实，有无因决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的情况列为审计重点。二是突出内部控制管理情况的审计。把是否建立健全支行各部门的岗位职责、工作制度、业务流程及要求的应急处置预案，内控监督机制是否落实等作为重点内容。三是突出重点岗位、风险环节的审计。把文秘、会计财务、国库、再贴现再贷款管理等要害部门或岗位作为审计重点。四是突出对处理历史遗留问题及执行上级行下达内审结论与处理意见的落实整改情况的审计