珠江三角洲城市间竞争的要素(1)

提高城市竞争力是现在城市政府制定城市经济发展策略中广泛使用的概念，以便在城市间的竞争中获得优势。美国学者波特认为城市和区域实际上是存在竞争的，虽然这种竞争不象国家之间通过利率或价格的调节来进行，也不象公司通过追求利润最大化来进行，但城市间在吸引投资、人口和游客以及公共投资和奥运会这样的重大事件上有着激烈的竞争（Porte1995）。城市间竞争在我国的城市间也广泛存在，特别实在经济较发达的珠江三角洲地区。

一、城市间竞争的概念

城市竞争是指城市政府以市场为导向，通过决策制定、制度组织安排来不断吸引外部生产要素投入和促进经济系统内部相互作用，使城市经济持续发展的一个过程。城市的竞争很大程度上表现在各城市政府之间的竞争，城市政府通过对城市未来发展方向的控制、对经济发展政策如城市规划、地方税收政策、土地政策、人才流动政策的制定，对城市基础设施的大量投入来确定城市竞争能力的发展方向。正是政府间这种以经济发展为目标的竞争，加剧了城市竞争的力度，促进了珠江三角洲区域的城市化进程。

珠江三角洲是我国经济增长最快的地区之一，也是我国城市最为密集的地区之一。在这个地区，发达的基础设施网络把各类城市连为一体，形成具有不同层次的城市集合体。城市竞争在同一层次的城市间广泛存在，如广州和香港在1999年的建设科技城和数码港的计划，广州与深圳的会展策略，东莞、顺德、南海、中山吸引外资的政策与措施等等，正是由于这种竞争，珠江三角洲内的各城市在区域条件较为相同的情况下，通过产业的集聚与专业化分工形成了各自的比较优势和主导产业，在同一层次的城市中形成具有差异性的城市发展性质，东莞是国际性的加工业基地，顺德是国际性的家电生产基地；在顺德的容桂镇是全国空调器生产基地，北窖镇是全国的小家电生产基地；东莞的虎门是国际性的服装生产基地，中山的沙溪是国际性的休闲服装生产基地。

珠江三角洲城市间竞争的效用是使一个城市的经济实力和运作效率不断提高，珠江三角洲城市间的良性竞争使社会资源得到了较合理的配置，城市之间通过专业化的分工与合作来相互促进发展，在竞争中为区域经济的整体发展带来机会。城市政府之间的竞争大大促进了城市人才的培养和引进、外资的吸引、生产技术的改进以及思想解放和制度的创新，加快了对外开放、经济结构调整、城市基础设施改善和城市居民生活水平提高的速度。珠江三角洲城市间竞争也存在着过度竞争的现象，如90年代为追求低成本的土地而出现的过量的开发区建设和城市建设用地的无序扩展，造成了土地资源的浪费和环境的破坏。

二、城市间竞争产生的原因

1、经济全球化

城市作为经济活动的载体集聚了各种企业和人口，从理性的假设来看企业总

是追求利润最大化的，人口总是追求居住的效用最大化，若长期来看，以追求最大化的利润与效益为目的，企业和人口是可以在城市间移动，因此城市面对是大量的可移动的生产要素，如资金、劳动力、技术等。

在珠江三角洲地区，城市的发展是一种在外资驱动下的城市发展过程，这使得城市融入到经济全球化的过程中，成为国际竞争的重要单位。在经济全球化的背景下，城市经济不断的受到制造业向成本低的地区转移和服务业在区域内重新布局的影响，不断的产业和技术的变化把城市带入到了经济竞争中去。珠江三角洲的城市发展正是受益于这个过程。

在全球经济分工体系中，珠江三角洲担当的是产业链中生产基地的脚色，推动珠江三角洲城市化的工业大都是具有成熟技术的制造业，从企业的角度来看，这种类型的企业在区位选择的要求是劳动力、土地、交通费用的低廉。由于珠江三角洲长期的基础设施投入使得地区的对外交通、通讯和各种城市设施十分完善，在珠江三角洲约3000万的外来劳工使得城市劳动力市场价格十分低，由于珠江三角洲的劳动力市场是向全国开放的，全国约3亿的剩余劳动力为低价格的劳动力供给提高了保证，因此，在三角洲的各城市在除了地理位置的不同外，发展条件具有很强的相似性，面对流动的生产要素，城市间不得不通过激烈的竞争来吸引各种生产要素的投入，并充分挖掘城市的比较优势，不断地改善自身在竞争中的比较优势来增强自身的竞争力。

2、地方政府的推动

从实现由计划体制向市场机制以来，中央政府不断地实施与地方政府的分权化的改革，包括地方管理权限、财政、投资、开放等领域的政策与体制变化。这种改革一方面使得地方政府有了经济发展的自主权，并承担起推动经济发展和地区综合实力提高的责任；另一方面改革使得地方政府脱离了计划式的资源流动与配置，使政府必须以市场为导向寻求经济发展的推动因素，争夺稀缺的生产要素特别是资金要素。

作为改革开放前沿的珠江三角洲，各级地方政府以地区的中心城市为基点，不断加大对外资的吸引力。由于土地和城市基础设施是在政府的管制下的生产要素，具有不可流动的特性，在交通费用和劳动力等成本都较为一致的情况下，政府通过直接投资和动员社会各种资源大力改善城市基础设施，以形成土地在价格—质量的比较优势，把流动的生产要素固定在自己的地区。因此政府对经济发展的责任转变为任何吸引流动的生产要素，在生产要素稀缺特别是资金稀缺的情况下，政府间的竞争就不可避免。

三、城市间竞争的理论模式

1、供给指向型的竞争

当城市化到一定的阶段，城市的深入发展取决于经济的进一步增长，即是城市能否有能力吸引额外的生产要素，这种能力就是城市供给基础，它包括城市的物质技术基础、城市投资的集聚程度、城市投资的经营环境和基础设施状况。

建立有效的城市供给基础，可以降低城市的交易成本，不断的吸引生产要素的集聚，如吸引企业的迁入增加城市的生产能力，通过居民的迁入减低劳动力成本和增加区域内的需求，并通过乘数效应带动相关产业的发展，促进新老产业的更替和升级。因此，在资源稀缺的条件下，城市间的竞争首先就城市供给基础的竞争，是有效供给的竞争。

3、内生增长能力的竞争

由于城市经济发展要素受到宏观经济的影响，对单个城市而言具有一定的不确定性，因此单纯以吸引外部生产要素来促进城市的发展存在着一定的脆弱性。根据经济增长的内生理论，城市的经济发展应该致力于人力资本的增加和技术进步，并不断地促进城市经济内部系统的相互作用促进经济的发展，这样才可以达到城市经济的持续增长的目的。

当城市化达到一定水平时，城市的内生增长能力显得十分重要。在外部条件较为相似时，城市的内生增长能力决定了城市的经济发展水平。由于城市的内生增长能力的形成需要较长的时间，其效果也不可能在短期内体现，因此培养城市的内生增长能力需要政府和企业的资金投入，以及城市文化的配合与协调。

四、城市间产业集聚能力的竞争

产业通过空间的集聚可以实现同类部门数量上的增加和整体规模的扩大，实现在合作基础上的外部规模经济，在珠江三角洲的企业大都是中小型企业，往往是通过产业的集聚来克服中小企业内部规模经济的局限性，这种集聚是以产业链为中心的，并结合专业化生产形成产业的前后向联系，这种空间上的紧密联系可以大大提高企业生产率和城市的经营效率。 市场经济的限度

确立土地承包金制度的多方面意义