文韬武略终不用,仰天长叹徒奈何

人教版高中语文教材第四册第二单元第6课，选了被明代杨慎推崇为“辛词第一”（《词品》）的《永遇乐・京口北固亭怀古》。

这首词虽然用典甚多，但并未影响到人们对它思想情感的理解，因为典故中所涉及到的几个英雄人物，所处的时代和政治环境都与辛弃疾的境况极为相似。按理说，词作所表达的思想情感甚为清楚，没有异议，可不知为什么，教材对该词最后一句“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否”的注释，只讲出了此典一半的内容。结果在有意无意之间，就把辛弃疾此词的思想情感给改变了。

先看课文注释：

教材第39页，注释13：[凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否] 靠谁来问：廉颇老了，饭量还好吗（即身体还强壮吗）？这是作者以廉颇自比。《史记・廉颇蔺相如列传》载：廉颇被免职后，到了魏国。后来秦国攻打赵国，赵王想再起用他，派人去看他的身体状况。“廉颇为之一饭斗米，肉十斤，被甲上马，以示尚可用。”

按照课文下注释所给出的内容去理解，那就应该是：辛弃疾此时如廉颇一样，“满怀希望”地等待宋宁宗赵扩起复委任他，就如同当年的廉颇等着赵悼襄王起复委任一样。

辛弃疾此时的心境真的如课文所理解的那样――满怀希望等待被起复任用吗？我们先看一看《史记・廉颇蔺相如列传》原文：

赵孝成王卒，子悼襄王立，使乐乘代廉颇……廉颇遂奔魏之大梁……赵以数困于秦兵，赵王思复得廉颇，廉颇亦思复用于赵。赵王使使者视廉颇尚可用否。廉颇之仇郭开多与使者金，令毁之。赵使者既见廉颇，廉颇为之一饭斗米，肉十斤，被甲上马，以示尚可用。赵使还报王曰：“廉将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣。”赵王以为老，遂不召。

看司马迁这段文字，可理解为：赵王先逼得廉颇远走魏国，后来因为多次被秦打败，才又想起良将廉颇而思用之，但最终却还是没有起复委用。从文中看起来，好像是因为奸臣郭开的离间，但这不是主要原因，主要的原因应该是赵悼襄王自己――他从内心深处就并不想起用廉颇的，不然别人何能离间之！廉颇并不知道赵王听信了奸臣之言而已决心不用他了这个结果，还在那里苦苦等待赵王任用。

辛弃疾读历史，自然是知道赵王不用廉颇的，他用这个典故，很显然应该是绝望地感叹自己如廉颇一样“不被用”，而不是“满怀希望等着被任用”吧！我们再看看作者写作时的各种情形：

再说说皇帝吧，此时的宁宗皇帝赵扩和前一任的光宗赵敦，虽没有南宋第一任皇帝高宗赵构那种“念徽钦既返，此身何属”的担忧，但偏安一隅至此已有近八十年。不但皇帝早已习惯了这种安逸享乐的生活，就是一般的大臣与百姓，对已经过去了的几十年的“靖康之耻”，大多早已忘却殆尽了。虽然朝廷时有“收复”之议，“北伐”之举，但多是装装样子，安抚安抚那一批主战的爱国文武而已；更有一批文武大臣，把“北伐”作为打击政敌的手段。即使辛弃疾是一个理想主义者，但他早过知命之年，在官场上也是几起几落，经历了四朝皇帝，这些帝王的所作所为，辛弃疾早已看够，此时岂有不知之理！所以说辛弃疾此时对“北伐中原，收复失地”还抱有什么希望的话，那也是无论如何都是有些说不过的。

在此背景下，作者写作了这首传诵千古的名作。最后一句，直是作者在看透了这一切的徒唤奈何的绝望长叹！

课本下的注释，特别是那句“作者以廉颇自比”，看似根据施蛰存《赏析》“辛稼轩以廉颇比喻自己”和唐圭璋《唐宋词简释》“自喻廉颇”而来，其实不是一回事儿，施唐二人都把“赵王最终不用廉颇”的意思表达出来了，而并非如注释那样只说前半段“廉颇希望赵王任用”。

刘永济《唐五代两宋词简析》说得更清楚，“末二句，有廉颇思复用于赵之志，无奈朝廷亦无复用己之心，固以廉颇自比，而言外叹其不如也。”另外，马群在鉴赏此词时，也说得很清楚，“他曾向朝廷建议，应当把用兵大计委托给元老重臣，隐然以此自任，准备以垂暮之年，挑起这付重担，然而事情并不像他想象的那样，于是他就发出了‘凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？’的感叹。”

事实上，不久后辛弃疾的遭遇再次证明了这一点。作此词不久，他就第三次被罢官了。当他从镇江返回江西瓢泉，归舟停泊江西余干时，他写下一首诗体词抒发自己悲愤苍凉的心境：

江头日日打头风，憔悴归来邴曼容。郑贾正应求死鼠，叶公岂是好真龙。孰居无事陪犀首，未办求封遇万松。却笑千年曹孟德，梦中相对也龙钟。（《瑞鹧鸪・乙丑奉祠归，舟次余干赋》）

一句“郑贾正应求死鼠，叶公岂是好真龙”，淋漓尽致地道出了辛弃疾此时的绝望心境！

所以，课文注释应该把这个典故的内容完全写出，这样才能充分表达出辛弃疾“叹其不如（颇）”的绝望之情，也才不至于引起误解。