轨道交通项目中采用BT模式确定工程造价方法探讨

摘要：本文以深圳地铁5号线BT项目为案例，通过对GMP法和固定总价+风险包干法的分析和比较，探讨适合我国轨道交通项目中采用BT建设模式的工程造价确定方法。

关键词：BT项目; GMP法; 固定总价+风险包干

中图分类号：U273.1 文献识别码：A

引言

BT项目具有投资大、风险高、建设期长、社会效益大等特点，合理地确定造价既能满足承建方获得合理利润顺利完成工程，又能使业主以更低的造价获得更优质的工程，采用合理的造价方法显得尤其重要。

1BT模式的特点

1.1缩短建设工期，降低建设成本

深圳地铁5号线通过BT模式有效实现了管理、设计、施工资源整合及紧密衔接，大大减少了建设管理和协调环节的时间和管理成本，大大提高了各参 建单位的工作效率。同时对项目建设统筹兼顾，实行总体策划，从源头上控制施工风险和投资，施工的需要充分渗透到设计的全过程，在设计的过程中体现优化的理 念和需求，避免因设计、施工分离带来的前期后期脱节和扯皮等，设计方案更为科学，设计变更频次减少，有效推进了全线重难点工程的方案稳定工作，做到了节约 投资。 以往公共基础设施建设都单靠政府投资，这给财政带来很大的经济压力，而民间企业资本得不到合理有效利用。采用BT模式就是通过公开招标的方式 确定建设方，由建设方负责项目资金筹措和工程建设，项目建成竣工验收合格后由业主回购，并由业主向建设方支付回购价款的一种投融资建设方式。这样充分利用 民间企业资本来缓解政府压力，加快公共基础设施的建设。

1.3发挥企业管理优势、减轻业主管理压力。承建方发挥大集团优势，抽调组织精英团队进行项目的管理，为项目管理提供最优质的服务。

2GMP法确定合同造价的特点

GMP是保证最大工程费用(GuaranteedMaximum Price) 的简称，指承建单位向业主保证合同的总费用不超过规定的数额。这种方法可大大减轻业主在投资控制方面的风险,同时鼓励施工单位采用价值工程方法和限额设计法挖掘潜力,节约成本，获取利润。

GMP与施工总承包合同价的形成方式不同, 它不是在投标时由投标商报价,而是在合同签订之后, 当设计图纸和文件达到足够深度之后, 由承建单位在某一规定的时间提出, 并由业主确认。换言之GMP的特点是在合同前期阶段确定工程范围、费用编制原则和合同定价原则，在合同执行阶段随着项目施工条件和设计深化到一定程度后， 分批编制费用作为合同执行依据，最高价不超过保证的合同总费用的一种定价模式。

35号线BT项目“固定总价+风险包干法”的模式

5号线BT项目采用初步设计阶段概算总承包，固定总价+风险包干的原则作为定价模式。首先在合同谈判阶段确定概算编制原则和下浮点以及风险包 干的范围，在工程实施前对概算的编制双方进行复核确认共同形成一个较为合理的概算价，按照合同定价原则得到相应的合同价。5号线BT项目的合同范围是工程 费用部分及建安费和设备购置费，这两项费用在建设项目投资中相对比较稳定风险较小。对于工程建设其他费中的管线迁改、交通疏解等隐蔽性强、风险大、较难控 制的费用，则单独使用据实结算的办法进行承包，不纳入BT合同范围。

5号线BT项目采用工程实体部分概算作为固定总价。市场价格的变化、工程变更、水文地质变化、赶工承包增加、前期工作、接口衔接影响等因素采 用风险包干形式封口。这样业主方可以严格控制合同价根据合同范围和标准进行监督管理，把管理重点从费用控制转为质量进度管理，承包方可以在合同范围内进行 设计优化、资源整合、提高管理水平来降低建设成本，加快进度，提高利润。如某段暗挖区间根据地质详勘和周边施工条件，由暗挖法变更为盖挖逆筑法，既能满足 现场施工需要，又能保证工期，还能降低施工成本。

4GMP法和固定总价+风险包干法的对比

GMP法和固定总价+风险包干法在BT项目合同造价的确定上有异曲同工之妙，均是先定原则后算费用总价控制。但是两者有较大区别，如下：

4.1计算范围不同

GMP包含工程费用和相关不稳定的管线迁改、交通疏解工程；固定总价+风险包干（以下称5号线模式）只包含工程费用，相对固定和稳定，这样对双方合同价的确定更明确和执行更为方便。

4.2计算过程不同

GMP是在合同执行阶段根据图纸深化程度分批编制费用，这在计算执行过程较难控制，给承办方提供更多利润经营空间，同时资金得不到及时足额的 拨付，又会增加双方业务人员的工作量。5号线模式在实施阶段已经集中时间双方核对概算，确定了合同价，减少了过程中的扯皮、拖延现象，也为业主降低造价被 增加的可能性。

4.3总价控制原则的差异

按照GMP原理, 超过保证最大工程费用的部分应由承建单位支付业主不予承担。相反如果在施工中有节余,节余部分归业主。通常业主为鼓励承建单位控制工程费用的积极性, 经双方协商, 承建单位可以对节约部分作一定比例的提成。这对于业主方来说是可以有效控制造价，但是面对工程的风险和不确定性对于承办方来说有失公平，很难发挥节约资源 的积极性，在面临较大风险时，容易产生纠纷和索赔。5号线模式是固定总价+风险包干，总费用是控制的，但是承办方有自己经营、管理的空间，可以通过优化设 计、加强组织管理和集中设备材料采购，发挥总包管理优势和规模效益降低施工成本，可积极调动承办方的主观能动性，也有利于工程施工管理技术的改进和创新。

5结语

通过对GMP法和固定总价+风险包干法的分析和比较，笔者认为后者更适合轨道交通BT项目模式定价的确定方法，既能满足业主对投资的控制，又能充分发挥承办方的积极性、能动性和创新性，最有效地利用社会资源，使建设成本最小化、工程价值最大化。 中国 参考文献 [2]蒋小娟，周建珍.BT项目管理中合理造价确定与控制，2010，5.