最新辩论赛四辩总结陈词(汇总12篇)

总结不仅仅是总结成绩，更重要的是为了研究经验，发现做好工作的规律，也可以找出工作失误的教训。这些经验教训是非常宝贵的，对工作有很好的借鉴与指导作用，在今后工作中可以改进提高，趋利避害，避免失误。总结怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家带来的总结书优秀范文，希望大家可以喜欢。

辩论赛四辩总结陈词篇一

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!

辩论赛四辩总结陈词篇二

尊敬的赛会主席、各位评委、对方辩友、观众朋友们：

唯物辩证法认为，事物的产生、发展、变化是内因和外因共同作用的结果。但二者的地位和作用是不同的，内因是发展、变化的决定因素，外因是发展、变化的必要条件，外因必须通过内因而起作用。对于青年成才而言，自身能力是内因，外部环境是外因，根据这一哲学原理，青年成才的关键应靠自身能力。

美国第十任总统林肯出生于一个贫苦家庭，15岁才开始读书，虽然其成长环境异常艰苦，但他还是通过自身的不懈努力和奋斗，最终成长为执掌美国政界牛耳的伟大政治家。我国历来有“自古英豪出贫贱，纨绔子弟少伟男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才关键靠自身能力而非外部环境”的浅显道理。如司马迁、张海迪、李政道等等，无不是在逆境中通过自身努力而成为社会称颂的人才。

今天，面对党委搭建的同一个竞技平台、同样的外部环境，同样的辩题，为何挺进复赛的是我们管教线代表队而非其对手?这不正是管教线代表队超群思辨能力决定的吗?刚才我方辩友有理有据的精彩陈词，对方辩友旁征博引、妙语连珠般的极力辩驳，这不正是各位辩友自身能力的集中释放吗?试问，如果我们都是不学无术之徒，光靠良好的外部环境，我们还能在这个舞台上指点江山、激情辩论吗?中国有句老话，叫做“打铁要靠本身硬”，这正是对自身能力关键性的最佳诠释。

俗话说：机遇总是留给有准备的人。这里的机遇就是外部因素，有准备是个人能力的积累和运用。没有能力和准备的人，再好的外部条件都只会与他擦肩而过，有能力和有准备的人，一旦机遇来临，则可如虎添翼，插翅腾飞。

也许有人要说，时势造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主刘邦，三国的混战造就一代枭雄曹操，抗战的艰辛造就一代领袖毛泽东，试问，在同样的历史环境下，为何成为时代坐标式人物的是刘邦而马帮，是曹操而非李操，是毛泽东而非张泽东?道理很简单，那是他们自身的超世才能所决定的，只有具备相应能力的人，才能驾驭时势，才能变不利为有利，化腐朽为神奇，才能成为时代的杰出人物。

尊敬的赛会主席，各位评委、对方辩友，观众朋友们，今天的社会已经为大家搭建了建功成才的广阔平台，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，我们青年朋友绝不能依靠良好环境而坐等其成，更不能错失加强自身能力建设的良好时机。青年朋友们，没有能力的提升，何来建功的基础，没有能力的突破，何来成才的跨越?真理无需巧辩，我们只有不断加强自身能力建设，才能跨越成才的鸿沟，才能走上成才的星光大道。谢谢!

辩论赛四辩总结陈词篇三

尊敬的赛会主席、各位评委、对方辩友、观众朋友们：

唯物辩证法认为**，事物的产生、发展、变化是内因和外因共同作用的结果。但二者的地位和作用是不同的，内因是发展、变化的决定因素，外因是发展、变化的必要条件，外因必须通过内因而起作用。对于青年成才而言，自身能力是内因，外部环境是外因，根据这一哲学原理，青年成才的关键应靠自身能力。

美国第十任总统林肯出生于一个贫苦家庭，15岁才开始读书，虽然其成长环境异常艰苦，但他还是通过自身的不懈努力和奋斗，最终成长为执掌美国政界牛耳的伟大政治家。我国历来有“自古英豪出贫贱，纨绔子弟少伟男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才关键靠自身能力而非外部环境”的浅显道理。如司马迁、张海迪、李政道等等，无不是在逆境中通过自身努力而成为社会称颂的人才。

今天，面对党委搭建的同一个竞技平台、同样的外部环境，同样的辩题，为何挺进复赛的是我们管教线代表队而非其对手？这不正是管教线代表队超群思辨能力决定的吗？刚才我方辩友有理有据的精彩陈词，对方辩友旁征博引、妙语连珠般的极力辩驳，这不正是各位辩友自身能力的集中释放吗？试问，如果我们都是不学无术之徒，光靠良好的外部环境，我们还能在这个舞台上指点江山、激情辩论吗？中国有句老话，叫做“打铁要靠本身硬”，这正是对自身能力关键性的最佳诠释。

俗话说：机遇总是留给有准备的人。这里的机遇就是外部因素，有准备是个人能力的积累和运用。没有能力和准备的人，再好的外部条件都只会与他擦肩而过，有能力和有准备的人，一旦机遇来临，则可如虎添翼，插翅腾飞。

也许有人要说，时势造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主刘邦，三国的混战造就一代枭雄曹操，抗战的艰辛造就一代领袖毛泽东，试问，在同样的历史环境下，为何成为时代坐标式人物的是刘邦而马帮，是曹操而非李操，是毛泽东而非张泽东？道理很简单，那是他们自身的超世才能所决定的，只有具备相应能力的人，才能驾驭时势，才能变不利为有利，化腐朽为神奇，才能成为时代的杰出人物。

尊敬的赛会主席，各位评委、对方辩友，观众朋友们，今天的社会已经为大家搭建了建功成才的广阔平台，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，我们青年朋友绝不能依靠良好环境而坐等其成，更不能错失加强自身能力建设的良好时机。青年朋友们，没有能力的提升，何来建功的基础，没有能力的突破，何来成才的跨越？真理无需巧辩，我们只有不断加强自身能力建设，才能跨越成才的鸿沟，才能走上成才的星光大道。谢谢！

辩论赛四辩总结陈词篇四

谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。

第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。

第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量， 这怎么可能呢?你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。

听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害， 城市化产生严重的“马太效应” ，造成城乡差异悬殊， 并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。

纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理 更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家!

辩论赛四辩总结陈词篇五

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：

大家好

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。

因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

1，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对xx避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

5，断章取义

6，颠倒主体

孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。

面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己前进的方向。

辩论赛四辩总结陈词篇六

李智华124642012016

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1、定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪！谢谢！

辩论赛四辩总结陈词篇七

各位评委：

对方辩友的发言卓实精彩，细细听来不难发现对方辩友的论证逻辑其实就是以下两点：

1、一个事物从没有到有事一种进步，大学生从没有工作可做到做保姆是一种进步。

2、对方辩友认为保姆这个行业具有广阔的就业前景，而大学生又具有较高的素质，两者一拍即合。

我方认为“大学生做保姆是人才的贬值”，下面就我方观点做以下总结：

正如斯坦福大学校长约翰。汉尼斯所言：“大学教育区分专业正是因为侧重于不同培养预期以满足社会对不同人才的需求。”

高等教育的知识技术为主的属性和保姆行业以服务为主属性不契合，大学生做保姆与其培养预期相违背。因此结合保姆行业的需要和大学生的实际才能考虑，大学生做保姆是人才的贬值。

大学生涌入保姆市场，不仅自身价值大打折扣，而且还挤占专职保姆的就业岗位，导致市场秩序的紊乱。延误了对人才的及时使用时效，没有把在对的时间对的人放在对的工作岗位上去，使其不能充分施展才华。人才贬值趋势的扩大化在所难免，导致群体性的人才贬值。

大学生做保姆，缺乏充分施展才能的合适舞台和条件。大学生的积极性、主动性和创造性受到不同程度的影响。正如北大第一任校长蔡元培所说：“大学是社会之光，它本来就要照到更需要它的地方。”社会培养人才的最终目的是为了更好的使用人才，人才只有用好了，才能体现价值，发挥效能，成为经济社会进步的重要推动力量。

从2003年12月，全国第一次人才工作会议，到前不久颁发的《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》，都旗帜鲜明的指出把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，特别是引导大学生从学生到社会的第一步，尽早的投入社会，发挥自身的聪明才智，实现人生与社会的共赢。温家宝总理曾语重心长的告诫在校大学生，到祖国最需要的地方去，实现人生的最大价值。

因此，终上所述，我方坚持认为“大学生做保姆是人才的贬值”。

辩论赛四辩总结陈词篇八

辩论赛四辩总结陈词篇九

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。专升本（对方所说优点）。.。.。.但是这就能说明比自考要好吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，专升本（阐述优点）。.。.。很明显，专升本只是（缺点）。.。.。.。.，即使少数公司看重它。.。.。，也不代表大部分企业和社会对自考的认可度会低，正如（举有利的例子说明）。.。.。.。.。（这一部分，展开自己方的论点）

对方辩友口口声声喊着。.。.。.。.，可是却没有充分的理由证明自考不比专升本好。把。.。.。.混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点），所以我方坚持认为：自考比专升本好。

2-解围部分

如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，有没有及时回答好的问题，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了。举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：

a：比尔盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？

-

a：总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

接下来，请允许我指出对方辩友观点的片面性：

第一，对方辩友认为专升本比自考好，但是。.。.。，如。.。.。这难道不能证明自考比专升本号码？不知道对方辩友该如何解释。

第二，对方辩友提到（从对方讲话中找可以攻击的）。.。.。.。.。但

是。.。.。.。.。.

殊不知，（例子证明自己对）。.。.。.。

不知对方辩友有没有考虑到。.。.。.。

3-拆对方台

对方对我方某问题的回答极为牵强，试问。.。.。

对方以偏概全，用xx例子来论证专升本比自考好，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有。.。.。.

综上所述，自考（怎怎样的好)。.。.。.。，正如我方xx辩所说的。.。.。.。，所以我方始终坚持自考比专升本好的个观点，谢谢！

辩论赛四辩总结陈词篇十

辩论赛四辩总结陈词篇十一

谢谢主席，谢谢评委！大家好！今天，我方观点是“现代人应效仿太公钓鱼。”首先，“现代人”是指生活在现代社会的人。“效法”是指在现代社会的要求下，提取其可取之处并落实到实践中去。而“太公钓鱼”是指殷商时期，下大夫姜尚因不满纣王荒淫无道，可怜天下苍生又欣赏文王文治武功，礼贤下士。在经过合理分析自己与文王的综合状况的前提下，弃官隐居渭水岸，一反常人的直钩垂钓，并通过传媒渠道声名远播，最后与文王一拍即合，辅佐武王建立周朝，成就大业。下面我将从以下几点论述我方观点。

第一，当今社会竞争与合作并存，而合作才能使共赢最大化。从太公作为面试官，姬昌作为当今被企业看好的一类人才这一角度来说，太公于姬昌是对彼此有足够的相互了解的，但太公并未因为两人相互欣赏就感性的立马与之交好，而是在他垂钓的那段时间里不断的考验文王，对其进一步加深了解，二者不断地相互磨合。最终太公有情，文王有意，二者一拍即合，使合作效果达到了最优化。而毛遂其实是另一类求职者的代表，我们承认他的那种自告奋勇、勇担时任的精神值得提倡，但他在那种对自己和平原君都不是有足够了解的前提下自荐，的确是不值得我们效法的，这种一厢情愿的合作根本算不得真正的合作，跟不要说会带来好的结局了，毛遂自刎便是最佳的证明。

第二，当今社会策略与创新才是制胜之器。从太公和毛遂同作为当今求职者的角度来说，如今社会依然自荐成风，所以毛遂自荐已不再罕见，而相比之下太公垂钓这种曲径通幽的方法就更加注重策略与创新了。太公弃官前，不断地了解文王。弃官后又投其所好，做异人之举，并且善意的综合利用身边一切可以利用的有效资源宣传自己，以达到众口铄金之效。此外，毛遂能自荐是应为是碰到说客少一人这一机遇，而太公垂钓则是充分发挥其主观能动性，运筹帷幄，全盘布局去创造机遇的过程，这是不是更有可行性、更加高明呢？太公成熟稳重，厚积薄发，不做俗人之举终于获得成功的例子也告诉当今的求职者要在方法策略上创新，不断地创造机遇才能取得最后的成功。

第三，平和的心态更有益于社会的良性发展。在如今这个人心相对浮躁的社会中，很多人急功近利，利欲熏心。但常言欲速则不达。而太公淡薄豁达，有深厚才能积淀却不张扬，而是采取薄发的形式让他人自然而然的一步一步了解他，也正是在这一过程中，使其心态平和，成熟稳重的性格被人们所熟知。这不仅仅是太公个人品质上的胜利，更是他行动中所提倡的淡泊明志，宁静致远这一风气的胜利。同时也是理性对盲目性的胜利。

综上，我方一致认为现代人应效仿太公钓鱼。

辩论赛四辩总结陈词篇十二

写好总结陈词可以注意以下几点：

1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点

2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。

3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷的作用。

关键是第四点，如果做好了，可以说是一石三鸟。这就要有较强的总结概括能力、随机应变能力。当然，事前对变体的认真分析认真准备也是很重要的。

四辨最好当，但是别人没法给你总结。全靠你在场上的听力集中抓对方的漏洞。你要总结一辨到三辨你方的观点，然后比赛中途找对方漏洞你方又没来得及辩驳的加进去。第二个陈述总结的占优势，你要把对方四辨最后的辩驳给驳回。还有给你一点最后一定要在要领准备结束的时候马上结束你的陈述，辩论赛最忌讳不管时间一个劲说的，还有结束的时候说:"最后我再一次陈述我方观点，合作比竞争更重要！"然后礼貌性的谢谢裁判。你就可以坐下了。出场要主动跟对方辩手握手，有礼貌对于赢得比赛有至关重要的作用。